Пред. Севастьянов С.А.22- 3
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень8 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Васькова Ю.Г. и Рахмановой Л.А.
при секретаре Бучельниковой Е. А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафарова Р.М. и адвоката Полужниковой Н.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени
от 6 октября 2010г.
которым САФАРОВ РУСТАМ МИРЗОЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в селе <адрес> области, не судимый - осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу 10.000 рублей, наказание исполняется самостоятельно.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденного Сафарова Р.М. и адвоката Якунина Ю.М., поддержавших жалобы,
выслушав мнение прокурора Артюховой О.В.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Сафаров Р.М. признан виновным в совершении разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья и предметов используемых в качестве оружия в отношении А. и нанесении побоев Н..
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Сафаров Р.М. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сафаров Р.М., с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости и молодого возраста просит смягчить наказание.
Адвокат Полужникова Н.П. в кассационной жалобе указывает, что Сафаровым потерпевшим телесные повреждения наносились на почве личных неприязненных отношений. Одновременно потерпевшему вместе с Сафаровым телесные повреждения наносились другим лицом. При этом не представляется возможным установить степень тяжести телесных повреждений, причиненные потерпевшему конкретным лицом. Хищение Сафаровым телефона Л.. стоимостью 800 рублей является мелким. Кроме того постановлением суда уголовное дело в отношении осужденного в совершении разбоя в отношении Л. и Ф. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Просит приговор изменить и производство по ст.162 ч.2 УК РФ прекратить.
Государственный обвинитель Магомедова О.М. просит жалобы оставить без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалоб судебная коллегия находит приговор в отношении Сафарова Р.М. законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению, доводы которых проверялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы адвоката о невиновности Сафарова в совершении разбоя судебная коллегия находит несостоятельными, Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Вина Сафарова Р.М. ФИО26., Л. Ф. и А..А., В. С. Б. Силюк Е.Г., протоколами принятия устных заявлений, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз на потерпевших, протоколом предъявления для опознания и другими доказательствами.
Показаниями потерпевшего А. Н.
Л.. и Ф.подтверждается причинение Сафаровым А. телесных повреждений ударами стула, а затем ножкой стула с целью завладения имуществом. Артюх последовательно в ходе предварительного следствия и в суде подтвердил, что именно Сафаров ему причинил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, повлекшие кратковременное расстройство.
Причинение указанных телесных повреждений А. Сафаровым подтверждается его показаниями в ходе расследования. Указанные показания судом в совокупности с другими доказательствами правильно положены в основу приговора.
В ходе разбоя у потерпевших А. и Л. похищены были телефоны. Похищение телефонов суд обоснованно квалифицировал как совершенное в ходе разбоя, поскольку действия осужденного охватывались единым умыслом.
Также обоснованным является вывод суда о нанесении осужденным побоев Никифорову, что подтверждается показаниями потерпевших Никифорова и Артюха.
Действия Сафарова Р.М. по ст. 162 ч.2 и 116 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и с учетом совершения преступления впервые и состава семьи, является справедливым.
Доводы осужденного о раскаяния в содеянном являются несостоятельными, в приговоре суд обоснованно указал об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершения тяжкого преступления, оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 октября 2010г. в отношении Сафарова Рустама Мирзоевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
судьи