СудьяВалеева Р. Э.Дело № 22 – 354/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 15 » февраля2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т. Н.
и судейСавельевой И. А. иРахмановой Л. А.
при секретареКрамаренко В. С.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании«15 » февраля2011 года кассационную жалобу осужденного Бочкова А. В. на приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от 20 декабря 2010 года, которым в особом порядке
БОЧКОВ А. В., <данные изъяты>ранее судимый:
- <данные изъяты> года <данные изъяты> районный судом гор. Тюмени по части 1 статьи 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;
- <данные изъяты> года тем же судом по части 3 статьи 159 УК РФ (за совершение 2-х преступлений) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
осужден: по части 3 статьи 159 УК РФ – к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <данные изъяты> года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от <данные изъяты> года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешен гражданский иск и постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего С. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Бочкова А. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Леончиковой Е. Г., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бочков А. В. осужден за хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере.
Преступление совершено им в <данные изъяты> года в гор. Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Бочков А. В. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Бочков А. В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд оставил без внимания и не учел наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, родителей-пенсионеров, инвалидность отца, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по изложенным в ней доводам.
Выводы суда о том, что обвинение Бочкова А. В. в хищении путем обмана принадлежащих гр. С. денежных средств в сумме <данные изъяты>, с которым он согласился и за которое осужден, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Действия его по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество в крупном размере квалифицированы правильно, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
Наказание Бочкову А. В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Положительные характеристики осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на что Бочков А. В. ссылается в своей жалобе, также в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что родители осужденного нуждаются в постороннем уходе и что Бочков А. В. оказывал им материальную помощь, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований признавать данные обстоятельства смягчающими наказание осужденному.
Окончательное наказание Бочкову А. В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ с учетом того, что преступление, за которое он осужден, было совершено до вынесения приговора по предыдущему уголовному делу.
Таким образом, считать назначенное Бочкову А. В. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от20 декабря 2010 года в отношении БОЧКОВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:<данные изъяты>
Судьи:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>