Судья Пискулина Е. В.Дело № 22 – 360/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 15 » февраля2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т. Н.
и судейСавельевой И. А. и Оруджевой А. И.
при секретареКрамаренко В. С.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 15 » февраля2011 года кассационную жалобу осужденной Гуль Е. А. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 16 декабря2010 года, которым в особом порядке
ГУЛЬ Е. А., <данные изъяты> ранее судимая:
- <данные изъяты> года <данные изъяты> районным судом гор. Тюмени по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от <данные изъяты> года условное осуждение отменено с направлением для реального отбывания наказания в колонию-поселение на тот же срок; освободившаяся <данные изъяты> года по отбытию срока наказания;
осуждена: по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и 4 месяца; по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденной Гуль Е. А. и ее защитника – адвоката по назначению суда Сысоевой З. И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Леончиковой Е. Г., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гуль Е. А. осужденаза пособничество в незаконном без цели сбыта приобретении наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 0,9030 грамма; а также за пособничество в покушении на незаконное без цели сбыта приобретение наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 0,9781 грамма.
Преступления совершены ею <данные изъяты> года в гор. Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновной себя в судебном заседании Гуль Е. А. признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденная Гуль Е. А. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд, хотя и указал в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, но не учел их при назначении наказания. Указывает, что на момент совершения преступлений она была трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала изобличению лиц, сбывающих наркотические средства. Просит приговор изменить, отбывание наказания назначить в колонии-поселении.
Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель Ахмадеева А. Ф. опровергает изложенные в ней доводы осужденной и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о том, что обвинение Гуль Е. А. в пособничестве в незаконном приобретении смеси, содержащей в своем составе героин, массой, 0,9030 грамма, а также в пособничестве в покушении на незаконное без цели сбыта приобретение наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 0,9781 грамма, за которое она осуждена, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Юридическая оценка действиям Гуль Е. А. дана судом с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
Наказание Гуль Е. А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам кассационной жалобы, признание вины и раскаяние осужденной в содеянном, ее активное способствование раскрытию преступления и изобличению лица, сбывающего наркотические средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство и положительные характеристики, признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания Гуль Е. А.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, мотивы принятого решения в приговоре приведены и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 16 декабря 2010 года в отношении ГУЛЬ Е. А.оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:<данные изъяты>
Судьи:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>