(...)
Судья: Рахимова Л. А.Дело № 22 – 55/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего:Гавриной Л. В.
судей:Хоменко М. В. Шипецовой И. А.
при секретаре:Невидициной И. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Субботина И.Ю. на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года, которым:
ШАВРИН А. В., родившийся <данные изъяты> года в <адрес> гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
МИНИЧ О. С., родившаяся <данные изъяты> года в д. <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая;
осуждена: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. На осужденную Минич О. С. возложены обязанности: являться ежемесячно в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
КОПЫТОВА Г. В., родившаяся <данные изъяты> года в <адрес> – <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая;
осуждена: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав мнение прокурора Сухарева Д. Г, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Морозову О. С, не согласившуюся с доводами кассационного представления, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Шаврин А. В, Минич О. С. и Копытова Г. В. осуждены за кражу имущества, принадлежащего Ш., совершенную в ночь с <данные изъяты> года в <адрес>, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Шаврин А. В, Минич О. С, Копытова Г. В. виновными себя признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель Субботин И.Ю. указывает, что в нарушение требований ст. 307 Уголовно – процессуального кодекса РФ описательно – мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Судом лишь указано, что Шаврин, Монич и Копытова обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В связи с нарушением уголовно – процессуального закона при постановлении приговора просит приговор суда в отношении Шаврина, Монич и Копытовой отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, по следующим основаниям:
Как указано в ст. 307 п. 1 УПК РФ – описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данные требования закона судом нарушены, поскольку описательно – мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а в приговоре лишь указано в совершении какого преступления обвиняются Шаврин, Минич и Копытова.
Указанное нарушение уголовно – процессуального закона является существенным и влечет безусловную отмену приговора.
Доводы кассационного представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года в отношении ШАВРИНА А. В. МИНИЧ О. С., КОПЫТОВОЙ Г. В. ОТМЕНИТЬ, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Председательствующий: (...)
Судьи:(...)
(...)