СудьяЕрмакович Т. И.Дело № 22 – 459 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 24 » февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л. В.
и судейСавельевой И. А. и Кононова Л. И.
при секретареНикифоровой С. О.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 24 » февраля2011 года кассационную жалобу осужденного Моськина А. А. на апелляционное постановление Калининского районного суда гор. Тюмени от 22 декабря 2010 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО гор. Тюмени от 08 ноября 2010 года в отношении
Моськина А. А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
-<данные изъяты> года <данные изъяты> районным судом гор. Кемерово по п. п. «в, г» ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
- <данные изъяты> года тем же судом по п. «в» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания <данные изъяты> года;
осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката по назначению суда Алешиной Ю. А.,поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, выступление прокурора Гуриной А. С., не согласившейся с доводами осужденного и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО гор. Тюмени от 08 ноября 2010 года Моськин А. А. осужден за то, что <данные изъяты> года в гор. Тюмени тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр. С. сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей.
Виновным себя в судебном заседании Моськин А. А. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Апелляционным постановлением судьи Калининского районного суда от 22 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Моськин А. А. просит пересмотреть дело, апелляционное постановление отменить и снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что он имеет на иждивении двух малолетних детей и престарелых родителей, страдает тяжелым заболеванием, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется он положительно, от вредных привычек отказался. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного преступления. Обращает внимание, что похищенный телефон он вернул потерпевшему и последний не имеет к нему никаких претензий.
Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель Гофман К. В. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено.
Судом апелляционной инстанции уголовно-процессуальный закон также не нарушен.
Выводы суда о том, что обвинение Моськина А. А. в краже принадлежащего гр. С. сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым он согласился и за которое осужден, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, являются обоснованными.
Действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Моськину А. А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, и является справедливым.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Какие-либо сведения о том, что осужденный страдает тяжелым заболеванием, равно как и о том, что его родители нуждаются в постороннем уходе и что Моськин А. А. оказывал им материальную помощь, в материалах уголовного дела отсутствуют, вследствие чего оснований признавать данные обстоятельства смягчающими наказание осужденному не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Моськина А. А., имеющего две непогашенные судимости за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для снижения срока наказания равно как и для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление Калининского районного суда гор. Тюмени от 22 декабря 2010 года в отношении МОСЬКИНА А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:<данные изъяты>
Судьи:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>