Судья Галяутдинова Е. Р.Дело № 22 – 440/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 24 » февраля2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л. В.
и судейСавельевой И. А. иКононова Л. И.
при секретареНикифоровой С. О.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 24 » февраля2011 года кассационные жалобы осужденного Бетева Р. А. и потерпевшего Печерина Е. Е. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2010 года, которым
БЕТЕВ Р.А., <данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты> года <данные изъяты> районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных Курганским областным судом <данные изъяты> года) по п. п. «а, г» ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от <данные изъяты> года испытательный срок продлен на 2 месяца;
осужден: по части 1 статьи 111 УК РФ к двум годам лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 и статьей 70 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Курганской области от <данные изъяты> года отменено, неотбытое по указанному приговору наказание частично присоединено, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката по назначению суда Алешиной Ю. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Гуриной А. С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бетев Р. А. осужденза то, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> Тюменского района Тюменской области умышленно на почве личных неприязненных отношений избил гр. П., причинив его здоровью тяжкий опасный для жизни вред в виде переломов 8-9 правых ребер, 5-10 левых ребер с разрывами легких.
Виновным себя в судебном заседании Бетев Р. А. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Бетев Р. А. выражает несогласие с приговором, указывая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, множественные удары ногами потерпевшему он не наносил, преступного умысла не имел, не была проведена экспертиза, не сделана рентгенограмма грудной клетки потерпевшего, кровоподтеки вокруг глаз были причинены потерпевшему ранее. Кроме того, полагает, что суд, хотя и признал в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактически их при назначении наказания не учел. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и работы, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, жена находится в состоянии беременности. Просит применить ст. 64 УК РФ и применить условное осуждение.
Потерпевший П. в кассационной жалобе также считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является слишком суровым. Указывает, что до драки с Бетевым Р. А. он был избит неизвестными ему людьми, которые нанесли ему множество ударов по голове и туловищу, отчего у него были побои. Обращает внимание на наличие у Бетева Р. А. малолетнего ребенка и неработающей жены, к тому же находящейся в состоянии беременности. Просит изменить приговор и применить к Бетеву Р. А. условное осуждение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Бетева Р. А. и потерпевшего П. государственный обвинитель Мехтиев Т. А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, справедливость назначенного наказания и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Бетева Р. А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Бетева Р. А. и потерпевшего П., относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины Бетева Р. А., рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.
Вывод суда о том, что обвинение в умышленном причинении тяжкого опасного для жизни вреда здоровью гр. П., с которым согласился Бетев Р. А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованным.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное Бетеву Р. А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но и в полной мере – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и не работающей жены, находящейся в состоянии беременности, характеристику с места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ему наказание, равное нижнему пределу санкции статьи, по которой он признан виновным.
Поскольку Бетев Р. А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно в соответствии с ст. 70 УК РФ, при этом в минимально возможных пределах, в связи с чем считать назначенное по совокупности приговоров наказание чрезмерно суровым оснований не имеется
Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Бетева Р. А. и потерпевшего П., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2010 года в отношении БЕТЕВА Р.А.оставить без изменения, а кассационные жалобыосужденного и потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий:<данные изъяты>
Судьи:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>