(...)
Судья: Болотов В. А.Дело № 22 – 269/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего:Антипина А. Г.
судей:Гавриной Л. В. Шипецовой И. А.
при секретаре:Крамаренко В. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационные жалобы потерпевшего З. и осужденного Утёшева А. В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2010 года, которым:
УТЁШЕВ А. В., родившийся <данные изъяты> года в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Утёшеву А. В. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Утешев О. И., приговор в отношении которого не обжалован.
Постановлено: взыскать с Утёшева А. В. в пользу З. <данные изъяты> рублей, а с Утешева О. И. в пользу З. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Утёшева А. В. и адвоката Коротаева С. А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Казанцевой Н.Н, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Утёшев А. В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему З., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Он же осужден за грабеж, т. е. открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему З., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании Утёшев А. В. виновным себя не признал, и пояснил, что преступлений в отношении потерпевшего З. он не совершал.
В кассационной жалобе потерпевший З. считает назначенное Утёшеву А.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Утёшев ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, обучается в учреждении профессионального образования, он, как потерпевший, не настаивал на строгом наказании для Утёшева. Просит приговор изменить, применить к Утёшеву А. В. ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Утёшев А. В. указывает, что он свою вину признает, находясь в следственном изоляторе, он осознал свой поступок, в содеянном раскаивается, ранее не судим, работает, учится, характеризуется положительно, потерпевший просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Высказывает намерение извиниться перед потерпевшим и возместить ему моральный вред. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Толмачева Т.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Утёшева А. В. в совершении преступлений, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждается: показаниями потерпевшего З., свидетелей В.1, В.2, К. П., С., данными протокола осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Утёшевым и потерпевшим З.; заключением судебно – медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему З. телесных повреждений; протоколом выемки у оперуполномоченного С. сотового телефона, принадлежащего потерпевшему З.; протоколом осмотра вещественных доказательств, другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, и по существу, никем из участников процесса не оспариваются.
Действиям осужденного Утёшева А. В. по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному Утёшеву А. В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие ответственность Утёшева А. В. обстоятельства, в том числе, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья осужденного, и иных оснований для смягчения ему наказания, а также для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Утёшев А. В. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, и с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд назначил ему справедливое наказание, связанное с изоляцией от общества.
Назначение Утёшеву А. В. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре должным образом мотивировано.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2010 года в отношении УТЁШЕВА А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Утёшева А. В. и потерпевшего З. – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи:(...)
(...)