СудьяСусанн Н.В.№ 22- 219
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень3 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе: председательствующегоОгрызковой Т.Н.
судейКононова Л.И.. иХоменко М.В.
при секретареИльине А.Д.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы и дополнения к ним осужденного Выжимова Е.А. и осужденного Ибрагимова Э.С. на приговорЛенинского районного судаг. Тюмениот22 сентября2010 года которым,
Ибрагимов Эльтон Сабирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, прож. в <адрес>, судимый
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 5.06. 2008 годапо ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 11.09. 2008 года по п.г ч.2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
По п.п. а,б ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 11.09. 2008 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 11.09. 2008 года и окончательно назначено 7 лет
2.
лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ВыжимовЕвгений Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, прож. в <адрес>, судимый
Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 17. 11. 2005 года по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158, ст. 135, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. а,б ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Наказание отбыл.
Осужден по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
По ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
По п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Выжимова Е.А. в пользу Мокринского А.В. в счет возмещения материального ущерба 2600 рублей.
Заслушав доклад судьиКононова Л.И, мнение прокурора Гуриной А.С. просившейоставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов осужден заразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так же Ибрагимов и Выжимов осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Выжимовосужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и за кражу совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в феврале - марте 2010 года в <адрес>при обстоятельствах изложенных в приговоре.
3.
Вину осужденный Выжимов в судебном заседаниипризнал полностью в краже кроликов, частично в хищении имущества у Николаева и Киприянова.
Ибрагимов вину в совершенномв судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Выжимов просит изменить приговор исмягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.
С квалификациейсвоих действия согласен, вину в совершенном признает полностью, раскаивается., но не согласен с вынесенным наказанием, характеристикойданной участковым, не учли что он инфицирован ВИЧ, двое малолетних детей на иждивении,не учли показания потерпевшего Николаева. На Ибрагимова взяли признательные показания под воздействиемоперативных работников.
Ибрагимова он попросил сходить с ним к Николаеву и ножа у Ибрагимова не было. И ему ничего не оставалось делать, как оговаривать Ибрагимова. Не согласен с квалификацией действий Ибрагимова. Николаев оговорил Ибрагимова.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ибрагимов проситотменить приговор, считает свою вину не доказанной, указывает, что не причастен к воровству.
Не доказано, что у него что- то изымалось из похищенного, в судеВыжимов сказал, что оговаривает Ибрагимова. Николаева ножом он ударил, но телефон не требовал, к воровствуон не причастен. Характеристика в суд на него представленаиз Тюменского района, а он жил в Центральном.
К Николаеву он шел, что бы помочь Выжимову, забрать ключи. Его осудили только на основании показаний Николаева, потерпевший Киприянов давал показания со слов Николаева.
В судебном заседании Выжимов давал правдивые показания, но суд не принял их во внимание. Просит разобраться в полном объеме, так как у него не было холодного оружия, разбойного нападения он не совершал. Потерпевший Николаев был в алкогольном опьянении и сразу не обратился в милицию, почему он так себя вел, это наводит на сомнения.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинительпросит оставить приговор без изменения.
4.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб и дополнений,судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
Вина осужденных в совершенных преступлениях, подтверждается совокупностью собранных по дела доказательств, по эпизоду кражи кроликов, кроме признательных показаний осужденного Выжимова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гвоздодером сорвал замок с двери сарая и похитил 5 кроликов. Кроликов продалза 440 рублей.
Показаниямисвидетеля А пояснившего что ДД.ММ.ГГГГон купил умужчины 5 кроликов за 440 рублей.
Показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
По эпизоду хищения имущества у Николаева и Киприяновавина осужденных в совершенном подтверждается показаниями потерпевшего Николаева показавшего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вагончик, где он находился зашли Выжимов и Ибрагимов, в руках которого был нож. Ибрагимов угрожая ему ножом потребовал сотовый телефон, при этом нанес ему удар ножом в бедро, а затем забрал куртку, болгарку и другое имущество, передалВыжимову. Все вещи Выжимов сложил в сумку и Ибрагимов с Выжимовым ушли, забрав у него ключи от вагончика.
Показаниями потерпевшего К о том, что у него так же были похищенытелевизор, шлифовальная машинка и другие вещи.
ПоказаниямиВыжимова на предварительном следствии, о том, что у Ибрагимова в руках был нож, он размахивал ножом требовал у Н телефон, ударил его ножом в область бедра, взял куртку, джинсы, телевизор, «болгарку» и передал это Выжимову. Позднее они с Ибрагимовым пришли в вагончик и похитили аккумулятор и тележку.
Заключением судебно- медицинской экспертизы, где сказано, что на левом бедре у Н рана, которая причинила легкий вред здоровью( по признаку кратковременного расстройства его)и возникла от действия, возможно колюще- режущего предмета и другимиматериалами дела.
Указанные доказательства полно, всесторонне и объективно были исследованы в судебном заседании, им даны анализ и оценка в приговоресуда.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Николаева у суда нет.
5.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено.
По эпизоду хищения у Н действия Ибрагимова правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
действия Выжимова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку судправильно мотивировалэксцесс исполнителя в действиях Ибрагимова.
Действия Ибрагимова и Выжимова по краже вещей из вагончика правильно квалифицированы по п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Кража кроликов Выжимовым правильно квалифицирована по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
НаказаниеВыжимову и Ибрагимову назначеносправедливое с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и дополнении к ним осужденных судебная коллегияне усматривает.
С учетомизложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
ПриговорЛенинского районного судаТюменской областиот22 сентября2010 годав отношенииИбрагимова Эльтона Сабировича и Выжимова Евгения Анатольевичаоставить без изменения.
Кассационные жалобы и дополнения к ним без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: