Судья: Симонов А.Н.Дело № 22-480/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень24 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего – Антипина А.Г.
Судей – Скифской Г.И., Оруджевой А.И.
При секретаре – Невидициной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Иванова В.Н. на приговор Ялуторовского районного суда от 25 января 2011г., которым
Иванов В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающий в <адрес> ранее
не судимый,
осужден:
-по ст.238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., мнение прокурора Вингаловой О.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Иванов признан виновным и осужден за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено 12 мая 2010г. на АГЗС ООО «Бонус», расположенной в 100 метрах от перекрестка 75-го километра федеральной автодороги Тюмень-Омск и старого тракта Ялуторовск-Исетское, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Иванов виновным себя не признал и пояснил при этом, что никому из указанных лиц – ни П.,Ч.,М. он бытовые газовые баллоны не заправлял и денег у тех не брал.
В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Н. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того, считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права и вынесенный приговор является несправедливым.
По мнению осужденного, в материалах дела нет достаточных доказательств того, что он (Иванов) производил заправку газовых баллонов гражданам за денежное вознаграждение, поскольку ни гр.П.,Ч. по делу не были признаны потерпевшими.
Кроме того, автор жалобы считает, что остался не доказанным тот факт, что заправленные газом бытовые газовые баллоны представляют какую-либо опасность для потребителей, в связи с чем не согласен также с выводами эксперта О. в этой части и просит заключение экспертизы признать недопустимым доказательством.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Исхакова М.Г. просит приговор в отношении Иванова В.Н. оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Иванова в совершении преступления, за которое он признан виновным, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей Т.,С.,П.,Ч.,И.,М.,К.,К.,С. показаниями эксперта О. протоколами очных ставок между Ивановым и П. между Ивановым и Ч. между Ивановым и К. между Ивановым и К. между Ивановым и М., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, результатами проверочной закупки, протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств по делу, заключениями эксперта по изъятым бытовым газовым баллонам и механической струбцины-переходника и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре с изложением их содержаний и которые правильно оценены судом в их совокупности.
Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.
Все доводы осужденного о том, что он не заправлял газом бытовые газовые баллоны П.,Ч. судом надлежащим образом проверены, оценены в совокупности с добытыми по делу доказательствами и правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, свидетели П.Ч. участницы проверочной закупки, подробно и последовательно пояснили в суде, при каких обстоятельствах, когда и где Иванов заправил им бытовые газовые баллоны.
Показания П.Ч. согласуются с показаниями свидетелей - понятых К.К. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно приказа о приеме на работу и трудового договора от 20 апреля 2010г. Иванов В.Н. принят на работу в ООО «Бонус» оператором-заправщиком с 20 апреля 2010г.
В соответствии с должностной инструкцией оператора АГЗС, утвержденной 01.01.2010г., оператору АГЗС строго запрещается заправлять бытовые газовые баллоны.
С указанной инструкций оператора-заправщика Иванов В.Н. был ознакомлен 20 мая 2010г.
Из заключений эксперта от 20.05.2010г. и от 08.06.2010г. видно, что осмотренные им газовые баллоны с номерами 233110, 48875, 00222 не могут быть допущены к заправке газом, поскольку у них истек срок освидетельствования и отсутствуют установленные клейма.
Согласно выводам эксперта от 24 августа 2010г., обнаруженный на территории АГЗС ООО «Бонус» в ходе обыска и представленный на исследование предмет, является механической струбциной заводского исполнения, а прикрепленный к ней переходник имеет самодельное происхождение, выполнен токарным способом.
При техническом исследовании установлено, что струбцина пригодна для заправки бытовых газовых баллонов, но не обеспечивает безопасное наполнение газового баллона с клапаном, так как отсутствует герметичность при соединении струбцины с клапаном баллона.
Подвергать сомнению выводы эксперта судебная коллегия не усматривает оснований, поскольку эксперт О. был назначен следователем в соответствии с требованиями ст.ст.57, 195 УПК РФ, данные им заключения добыты без нарушения норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.
По делу бесспорно установлено, что Иванов совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, с целью получения денежного вознаграждения, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение должностных Инструкций, осуществляя обязанности оператора-заправщика АГЗС, заправил 12 мая 2010г. П.Ч. за вознаграждение в размере 250 руб. с каждой не прошедшие освидетельствования бытовые 27-литровые газовые баллоны за №№ 233110 и 00222, не проверив их на герметичность и не взвесив их для определения максимального количества газа для заправки, то есть создал тем самым угрозу безопасности жизни и здоровья П.Ч. находившихся на АГЗС ООО «Бонус» и присутствующих при заправке Ивановым бытовых газовых баллонов.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Мера наказания Иванову назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, справедливая.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ялуторовского районного суда от 25 января 2011г. в отношении Иванова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи областного суда:--