Судья Калинина О.Н.Дело № 22-3158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейКононова Л.И., Рахмановой Л.А.
с участием прокурораШевниной Т.Ш.
при секретареКрамаренко В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании7 декабря2010 г.
кассационную жалобу осужденного Артемьева А.А.
на приговор Аромашевского районного суда Тюменской областиот 19 октября 2010 г., которым
Артемьев А.А., <данные изъяты> ранее судимый
20 августа 2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской областипо ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ кобязательным работам на срок 140 часов;
1 октября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской областипо ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
6 октября 2010 г. Аромашевским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, наказание не отбыто,
осужден по ч.3 ст. 30, ст. 69 УК РФ частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору Аромашевского районного суда Тюменской области от 6 октября 2010 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Юлташев Д.А., которым приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Артемьев А.А. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное им группой лиц по предварительному сговору с Юлташевым Д.А. 30 июля 2010 г. в <адрес> Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Артемьев виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Артемьев просит заменить вид исправительного учреждения, назначенного ему, на колонию-поселение, ссылаясь на то, что цели угона он не имел, вину признал в том, что пытался завестимашину, не имея намерений угнать ее, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, проходил службу в Чеченской Республике, был контужен, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Аромашевского района Тюменской области Сафонов С.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинение Артемьева в покушении на угон, с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доводы Артемьева о том, что умысла на угон автомобиля он не имел, рассмотрению судебной коллегией не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действиям Артемьева дана правильная юридическая оценка.
Наказание Артемьеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его характеристики, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягченияне имеется.
Сведений о том, что Артемьев проходил службу в Чеченской Республике, был контужен, в материалах уголовного дела не имеется, поэтому суд обоснованно не учел указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемьева.
Вид исправительного учреждения, в котором Артемьеву назначено отбывать наказание, определен судом правильно, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил отбывание Артемьеву наказание в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аромашевского районного суда Тюменской областиот 19 октября 2010 г. в отношении Артемьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: