Судья Устинова З.М.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоАнтипина А.Г.
судейХоменко М.В., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Сухарева Д.Г.
адвоката Черепановой Л.В.
при секретаре Никифоровой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании14 декабря2010 г.
кассационное представление прокурора Исетского района Тюменской области Кульмухаметова А.Т.
на приговор Исетского районного суда Тюменской областиот 26 октября 2010 г., которым
Обанин В.В., <данные изъяты> ранее судимый
11 декабря 2006 г. Притобольным районным судом Курганской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2 июля 2008 г. постановлением Курганского городского суда неотбытоенаказание заменено на 11 месяцев 9 дней исправительных работ; 27 мая 2010 г. постановлением Куртамышского районного суда Курганской области исправительные работы заменены на 2 месяца 11 дней лишения свободы,
осужден по п. «б» п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ /за кражу <данные изъяты>/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возмещение ущерба с Обанина В.В. взыскано в пользу <данные изъяты> 21000 руб., в пользу <данные изъяты> 20479 руб. 06 коп., в пользу <данные изъяты> 300 руб., в пользу <данные изъяты> 8148 руб., в пользу <данные изъяты> 499926 руб. 19 коп., в пользу <данные изъяты> 3830 руб.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Сухарева Д.Г., поддержавшего представление в полном объеме,мнение адвоката Черепановой Л.В., представителей потерпевших Л. и Р.., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обанин В.В. признан виновным и осужден за 4 кражи, совершенные в период с 19 по 21 февраля, 15 мая, 26 мая и 5 июля 2010 г. с незаконным проникновением в помещение, и одной кражи, совершеннойв период со 2 по 3 июня 2010 г. с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.
Преступления совершены осужденным на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Обанин виновным себя признал. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении прокурор Исетского района Тюменской области Кульмухаметов А.Т. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела инеправильным применением уголовного закона,исключить из обвинения Обанина по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенному в период со 2 по 3 июня 2010 г., квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», в связи с чемснизить Обанину назначенное наказание, ссылаясь на то, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Обанин совершил хищение в крупном размере, незаконно проникнувв хранилище здания <данные изъяты>, однако его действия судом квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Возражений на кассационное представление не поступило.
Проверив в соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ материалы уголовного дела в полном объеме, обсудив доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с гл. 40 УПК РФ применение особого порядка принятия судебного решения при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно лишь при согласии государственного обвинителя и потерпевших с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебное заседание по настоящему делу, назначенное к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, не явились представитель потерпевшего Н. просившая рассмотреть дело в ее отсутствие /т. 4 л.д. 44/, а также представитель потерпевшего К. сведений об извещении которого о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется /т. 4 л.д. 28-42/. В ходе предварительного следствия процессуальные особенности такой формы судопроизводства какособый порядок судебного разбирательства, в том числе, положения ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно лишь при отсутствии их возражений, представителям потерпевших не разъяснились, вопрос о согласии представителей потерпевшихс рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства не выяснялся.
Однаков нарушение требований ст. 314 УПК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд первой инстанции рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства приотсутствии согласия представителей потерпевших Н. и К. на это,нарушив таким образом их права как участников уголовного судопроизводства, гарантированные им УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах приговор, постановленный по делу,нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное разбирательство.
Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» при рассмотрении дела судом не установлено и в вводной части приговора не указано,отбыто ли Обаниным наказание в виде 2 месяцев 11 дней лишения свободы, назначенное ему по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 11 декабря 2006 г. с учетом постановлений Курганскогогородского суда от 2 июля 2008 г. и Куртамышского районного суда Курганской области от27 мая 2010 г.,не имеется указанных сведений, которые могут быть учтены при назначении наказания, и в материалах уголовного дела.
Доводы прокурора о том, что выводы суда, изложенные в приговоре,не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, рассмотрению судебной коллегией не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поскольку приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, доводы прокурора о необходимости исключения из обвинения Обанина квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению, совершенному со 2 на 3 июня 2010 г., подлежат оценке при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
С учетом тяжести обвинения, предъявленного Обанину, и данных о его личности в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Обанину оставить без изменения,продлив срок его содержания под стражей до 14 января 2011 г. включительно
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исетского районного суда Тюменской областиот 26 октября 2010 г. в отношении Обанина В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Обанину В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, продлив срок содержания Обанина В.В. под стражей до 14 января 2011 г. включительно.
Кассационное представление прокурора Исетского района Тюменской области Кульмухаметова А.Т.оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: