Судья Юдина С.Н.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоАнтипина А.Г.
судейХоменко М.В., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Сухарева Д.Г.
при секретаре Никифоровой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании14 декабря2010 г.
кассационную жалобу осужденного Орлова А.В.
на приговор Уватского районного суда Тюменской областиот 21 октября 2010 г., которым
Орлов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый26 декабря 2008 г. Тобольским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 26 декабря2008 г. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Инютин Н.В., которым приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора и доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, выступление прокурора Сухарева Д.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Л., общей стоимостью 10920 руб., совершенную совместно с Инютиным с незаконным проникновением в помещение 28 августа 2010 г., а также за покушение на кражу имущества, принадлежащего Л.,стоимостью 3400 руб., совершенную совместно с Инютиным с незаконным проникновением в помещение 29 августа 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Орлов виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Орлов проситуголовное дело в отношении негопрекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что совершенные им деяния являются малозначительными и не представляют общественной опасности, кроме того, в судебном заседании потерпевшая Л. подала заявление, в которомпросила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет. Также указывает, что его судимость по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 23 августа 2001 г. погашена, так как совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Обвинение Орлова в краже, а также в покушении на кражу, с которым он согласился и по которому он осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Орлова судом дана правильная юридическая оценка.
С доводами осужденного о том, что совершенные им деяния являются малозначительными и не представляют общественной опасности, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в результате его действий потерпевшей былпричинен ущерб на общую сумму 10920 руб., что в несколько раз превышает минимальный размер заработной платы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство потерпевшей Л. о прекращении дела в связи с примирением сторон суд рассмотрел в судебном заседании и обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку Орлов ранеесудим за совершениетяжкого преступления, а всоответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Наказание Орлову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягченияне имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов дела судимость Орлова по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 23 августа 2001 г. погашена в октябре 2008 г., поскольку преступление, за которое он был осужден, относится к категории средней тяжести, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимость Орлова по указанному приговору.
С учетом того, что вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, наказание, назначенное ему, снижению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уватского районного суда Тюменской областиот 21 октября 2010 г. в отношении Орлова А.В. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Орлова по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 23 августа 2001 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: