Судья ФИО14Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего - ФИО10
судей- ФИО15
при секретаре- ФИО2
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 и её адвоката ФИО3 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, военнообязанный, работающий заместителем генерального директора ООО «Виал», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года.Суд взыскал с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 причиненный материальный ущерб на сумму 60.731 рубль и компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО10, объяснения адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО8, мнение прокурора ФИО4, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности потерпевшему ФИО5. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> корпус 1 по <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 и её адвокат ФИО7, не ставя под сомнение доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не согласны с приговором суда, считают его несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, а также с суммой, на которую удовлетворен гражданский иск. Утверждают, что суд не указал и не обосновал, какие именно обстоятельства дела он имел в виду, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного при условном осуждении. Указывают на то, что погиб сын потерпевшей, чем ей были причинены нравственные страдания, моральный вред от которых должен быть компенсирован в полном объеме. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат осужденного ФИО8 и государственный обвинитель ФИО9 указывают на несостоятельность ее доводов, просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит их неубедительными, а приговор суда законным и обоснованным.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности осужденного, характера, степени общественной опасности содеянного, и всех обстоятельств дела.
При назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности, оказание помощи потерпевшему сразу после причинения ему ранения, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. Осужденный по месту работы и жительства характеризуется положительно, отличается высокими моральными качествами. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учел наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей. Кроме того, суд принял во внимание неправомерное поведение потерпевшего ФИО5, повлекшее за собой совершение данного преступления.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному убеждению о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, то есть назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Выводы суда о том, почему он находит возможным не лишать ФИО1 свободы, мотивированы.
Поэтому судебная коллегия считает, что оснований для ужесточения ему наказания, как того просит потерпевшая, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении ей причиненного материального ущерба удовлетворены в полном объеме. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, суд учел характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины и имущественное положение осужденного, который является единственным кормильцем в семье с тремя малолетними детьми, и с учетом требований разумности и справедливости удовлетворил иск частично, в размере 100.000 рублей.
Судебная коллегия считает приговор суда в части разрешения гражданского иска законным и обоснованным, оснований для отмены приговора в связи с его несправедливостью не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей и её адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-