Судья ФИО14Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего - ФИО10
судей- ФИО15
при секретаре- ФИО3
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, с образованием 2 класса, неженатый, имеющий малолетнего сына, военнообязанный, неработающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с конфискацией имущества, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО10, объяснения адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы,мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную у потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Преступления совершены в июле и в сентябре 2010 года в селе <адрес> и в деревне ФИО2 <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной жестокости назначенного наказания. Утверждает, что суд не учел все обстоятельства дела и не принял во внимание тот факт, что он находится на учете у врачей по месту жительства с диагнозом – «ВИЧ», и ему нужно проходить лечение для поддержания иммунитета. Также у него на иждивении находится малолетний ребенок. Считает, что в связи с этим суд должен был применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 указывает на несостоятельность ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит их неубедительными, а приговор суда законным и обоснованным.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности осужденного, характера, степени общественной опасности содеянного, и всех обстоятельств дела. Выводы суда о том, почему он не находит возможным, назначить ФИО1 более мягкое наказание, мотивированы.
При назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких преступлений, все три преступления совершены умышленно.
Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Вопрос о применении ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом обсуждался, оснований для их применения суд не установил.
Судебная коллегия считает, что оснований для смягчения наказания, как того просит осужденный, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-