(...)
Судья: Пискулина Е. В.Дело № 22 – 281/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего:Злыгостева М. А.
судей:Рахмановой Л. А. Шипецовой И. А.
при секретаре:Невидициной И. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Севостьянова О. В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года, которым:
СЕВОСТЬЯНОВ О. В., родившийся <данные изъяты> года в <адрес>, гражданин РФ, ранее судим: 5 июля 2005 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 2 октября 2009 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 3 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто;
осужден: по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 5 июля 2005 года, и окончательно Севостьянову О. В. назначено 6 лет и 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав адвоката Нигматуллина И. Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Карпеченко С. И, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Севостьянов О. В. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 4, 584 грамма, т. е. в особо крупном размере, из которого он <данные изъяты> года передал данное наркотическое средство установленным следствием лицам, которые были задержаны сотрудниками милиции.
Он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 6, 1000 грамма, т. е. в особо крупном размере, которое было обнаружено и изъято <данные изъяты> года в ходе личного обыска Севостьянова.
В судебном заседании Севостьянов О. В. виновным себя признал частично, не признав обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Севостьянов О. В. указывает, что с приговором суда он согласен частично, а именно, в части осуждения за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. В остальной части с приговором он не согласен, поскольку «этих преступлений» он не совершал, доказательств его виновности не имеется, наркотические средства он приобретал один раз, свой наркотик употребил, а остальную часть отдал, после чего, был задержан. Просит всесторонне рассмотреть уголовное дело, учесть смягчающие обстоятельства и снизить назначенный ему срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Машукова А. В.просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что виновность Севостьянова О. В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кроме частичного признания осужденным своей вины, подтверждается: показаниями Севостьянова, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей С. а также протоколом проверки ее показаний на месте, показаниями свидетелей М., Ч., О., Ч.1, С.1; протоколом выемки у С. свертка с порошкообразным веществом, признанным по заключению эксперта наркотическим средством; протоколами досмотра и изъятия у О. двух свертков с порошкообразным веществом, признанных по заключению эксперта наркотическим средством; результатами оперативно – розыскной деятельности по проведению проверочной закупки наркотиков у Севостьянова при участии С.; протоколом личного обыска Севостьянова, из которого следует, что у последнего были изъяты деньги в сумме 500 рублей, переданные по акту С., а также семь свертков с порошкообразным веществом, признанным по заключению эксперта наркотическим средством; заключением сравнительной экспертизы по веществу, изъятому у Севостоянова, С. и О., другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Доводы Севостьянова О. В. о том, что при себе наркотических средств у него не было, и ему их подкинули сотрудники милиции, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями самого Севостьянова, данными им в ходе предварительного расследования, и признанными судом достоверными, показаниями свидетелей С. и О., а также протоколом личного обыска Севостьянова.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Севостьянова О. В. в совершении преступлений, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, и действиям осужденного по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ дал правильную юридическую оценку.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы Севостьянова О.В, касающиеся непричастности к совершению других преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по другим преступлениям, в совершении которых Севостьянов обвинялся, в связи с чем, уголовное дело в этой части было прекращено.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности, и является справедливой.
Все обстоятельства, влияющие на размер наказания, судом были учтены, и оснований для смягчения Севостьянову О. В. наказания, как он об этом ставит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года в отношении СЕВОСТЬЯНОВА О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:(...)
Судьи:(...)
(...)