обвинительный приговор в отношении Забоева за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести человеку оставлен без изменения



(...)

Судья: Белоголова М. Г.Дело № 22 – 336/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего:Злыгостева М. А.

судей:Рахмановой Л. А. Шипецовой И. А.

при секретаре:Невидициной И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Забоева Д. В. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 1 декабря 2010 года, которым:

ЗАБОЕВ Д. В., родившийся <данные изъяты> года в <адрес>, гражданин РФ, ранее судим: 24. 10. 2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 160 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 3. 12. 2008 года условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней;

осужден: по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания

по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2007 года, и окончательно Забоеву Д. В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Трунов Д. В., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено: взыскать с Забоева Д. В. и Трунова Д. В. в солидарном порядке в пользу К. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признано за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав мнение прокурора Карпеченко С. И, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Забоев Д. В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено <данные изъяты> года г. Заводоуковске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Забоев Д. В. виновным себя признал частично, и пояснил, что он действительно нанес несколько ударов рукой по лицу потерпевшего, однако от его действий не могли наступить такие последствия, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Забоев Д. В. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что потерпевший К. сам спровоцировал драку; кроме того, суд не учел, что он оказал помощь потерпевшему, вызвал скорую медицинскую помощь, тем самым признал свою вину. Также, считает, что судья предвзято отнеслась к рассмотрению уголовного дела, поскольку была заинтересована в исходе дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Жумагаженова Б.Ш. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Забоева Д. В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждается: показаниями потерпевшего К., свидетелей С., Ф., П.1, П., Л., Ч., К.; данными протокола осмотра места происшествия; заключением судебно – медицинского эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных К.; пояснениями эксперта П.; другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний свидетелей Ф., П.1, П. и Ч., которые явились очевидцами совершенного преступления, следует, что Забоев и Трунов совместно наносили множественные удары по лицу и голове потерпевшего, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что вред здоровью средней тяжести был причинен потерпевшему именно в результате совместных действий Забоева и Трунова.

Действиям осужденного Забоева Д. В. по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Мера наказания назначена осужденному Забоеву Д. В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности.

Судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и каких – либо иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Забоев Д. В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется он отрицательно, ранее был судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд обоснованно признал в действиях Забоева Д. В. рецидив преступлений, и назначил ему справедливое наказание, связанное с изоляцией от общества.

Доводы Забоева о том, что поводом к совершению преступления явилось аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего, проверялись судом первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Доводы осужденного о заинтересованности судьи в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, и препятствующих участию судьи в производстве по данному уголовному делу, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что отвод судье подсудимый Забоев не заявлял.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Забоева Д.В. от 19 февраля 2007 года, поскольку преступление, за которое он был осужден указанным приговором, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в соответствии с требованиями ст. 95 п. «б» УК РФ данная судимость погасилась 3 декабря 2009 года.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 1 декабря 2010 года в отношении ЗАБОЕВА Д. В. изменить: исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость от 19. 02. 2007 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: (...)

Судьи:(...)

(...)