Судья Пигалова Е.Г.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоАрхипова Г.А.
судейКононова Л.И., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,
адвоката Сазонова В.Г.
при секретаре Ильине А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании18 января2011 г.
кассационную жалобу осужденного Семенова С.С.
на приговор Центральногорайонного суда г. Тюмени от 1 декабря 2010 г., которым
Семенов С.С., <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Семенова С.С. и адвоката Сазонова В.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семенов признан виновным и осужден за то, что 28 июля 2009 г. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного милиции Т. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семенов виновным себя признал частично и показал, что удары Т. он не наносил, допускает, что, отмахиваясь от Т., чтобы убежать от него, мог попасть Т. по лицу.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал его виновным в применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку согласно заключению эксперта здоровью потерпевшего причинен легкий вред, следовательно, к потерпевшему было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Полагает, что судом также неучтено то обстоятельство, что сотрудники милиции пытались отобрать телефон, чтобы скрыть доказательства своих неправомерных действий.
Возражений на кассационную жалобу осужденного не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Семенова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре. Виновность осужденного Семенова подтверждается показаниямипотерпевшего Т., свидетелей Ш., Д., а также другими доказательствами, оценка и подробный анализ которых содержатся в приговоре.
Из показаний потерпевшего Т. следует, что, являясь участковым уполномоченным милиции, 28 июля 2009 г. он, Ш. и Ш. были задействованы в проведении оперативно-профилактического мероприятия. С., распивавший с другими молодыми людьми пиво в беседке, пытаясь убежать от них,нанес ему руками более 10 ударов по голове и телу, а затем нанес емуудар по носу, причинивперелом костей носа.
Из показаний свидетеля Д. и Ш. следует, что Т., у которого из носа текла кровь, рассказал им, что его избил парень, убегавший от него, по описанию Д. поняла, что это был Семенов.
Согласно заключению эксперта у Т. незадолго до обращения за медицинской помощью, оказанной ему 29 июля 2009 г., от действия тупых твердых предметов возник закрытый перелом костей носа, повлекшийлегкий вред его здоровья по признаку кратковременного его расстройства.
Из копии расстановки сил и средств следует, что 28 июля 2009 г. участковый уполномоченный милиции Т. был задействован в проведении оперативно-профилактического мероприятия на территории ОМ № 4 по г. Тюмени.
Оценив указанные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании,в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Семенова, квалифицировав их по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как здоровью потерпевшего был причинен легкий вред, являются необоснованными, поскольку по смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Доводы осужденного о том, чтосотрудники милиции пытались отобрать телефон, чтобы скрыть доказательства своих неправомерных действий, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
Наказание Семенову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его характеристик, наличия обстоятельства, смягчающего его наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований длясмягченияназначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центральногорайонного суда г. Тюмени от 1 декабря 2010 г. в отношении Семенова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: