СудьяАгапова О.Е.дело № 22 - 95
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующегоХоменко М.В.
судейКононова Л.И. иОруджевой А.И.
при секретареБучельниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобуосужденногоМальцева А.В. на приговорУпоровского районногосудаТюменской областиот2 ноября 2010года, которым
Мальцев Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не зарегистрированный, не имеющий постоянного местаработы, со среднимнеполным образованием, не женатый, прож. в д. Карагужева <адрес>, ранее судимый,
Приговором Упоровского районного суда <адрес> от 6.06. 2002 года по п. а,б ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 68, 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 8 месяцев.
Приговором Упоровского районного суда <адрес> от 15.11. 2005 года по ч.3 ст. 158, ч.2 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Приговором мирового суда от 27. 04. 2010 года судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы 2 года 4 месяца,
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27.04. 2010 года и окончательно назначено2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговоромосуждены:
ЧернякГеоргий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
По ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
Абишев Арман Рашитович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
2.
по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцамлишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговором на Черняк Г.В., Абишева А.Р. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать общественно- опасные правонарушения, влекущие административную ответственность и наказание, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации
Приговор в отношении Черняк Г.В. и Абишева А.Р. не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И., от участия адвоката в кассационной инстанции осужденный отказался, мнение прокурора Сухарева Д.Г. просившегооставитьприговор без изменения, судебнаяколлегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мальцев осуждензаприменение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ году в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Винув совершенномосужденный призналполностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что не оспаривает свою вину в совершенном и доводы суда, но просит учесть, что совершилпреступление в состояние аффекта, по семейным обстоятельствам в связи со смертью своих родителей. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы и снизить срок.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводыкассационной жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Уголовное дело по ходатайствуосужденныхзаявленных после их консультации с адвокатами, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
3.
Действия осужденного правильно квалифицированы поч.1 ст. 318 УК РФ какприменение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению. При назначении наказаниясуд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной Мальцева, раскаяние осужденного в совершенном преступлении, обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступления иназначил справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и понижения наказания не имеется.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Упоровского районного суда Тюменской области от2 ноября 2010 годав отношенииМальцева Александра Валерьевича оставить без изменения.
Кассационнуюжалобубез удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Копия верна: