СудьяДегтярев Е. В.Дело № 22 – 476/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 03 » марта2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т. Н.
и судейСавельевой И. А. иСкифской Г. И.
при секретареДрачёвой Н. Н.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 03 » марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Василенко А. С. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2010 года, которым
ВАСИЛЕНКО А. С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты> года <данные изъяты> районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 119, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- <данные изъяты> года тем же судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освободившийся по отбытию срока наказания <данные изъяты> года;
- <данные изъяты> года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободившийся по отбытию срока наказания <данные изъяты> 2010 года;
осужден: по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - к трем годам лишения свободы, без ограничения свободы; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – к двум годам и шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден МАНУСКИН А. С., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката по назначению суда Черепановой Л. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Леончиковой Е. Г., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Василенко А. С. осужден за то, что <данные изъяты> года по предварительному сговору с Манускиным А. А. похитил имущество у гр. В. на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, он осужден за то, что <данные изъяты> года из одежды, находившейся на потерпевшем Уд, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.
Оба преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Василенко А. С.не признал.
В кассационной жалобе осужденный Василенко А. С. не соглашается с приговором, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что происхождение рельсов, за которые он осужден, принадлежность их потерпевшему В. документально не подтверждены, обвинение основывается на показаниях осужденного Манускина А. А., который оговаривает его, чтобы смягчить свою ответственность. Утверждает, что кражу рельсов он не совершал, а лишь помог Манускину А. А. их перенести и увезти в пункт приема металла. Считает, что вина его в краже денег у Уд также не доказана, а его доводы о том, что изъятые у него и принадлежащие потерпевшему Уд деньги были переданы ему Манускиным А. А., не опровергнуты. Кроме того, указывает, что требования ст. 217 УПК РФ с ним не выполнялись, что может быть подтверждено документами, регистрирующими перемещение содержащихся в ИЗ-72/12 лиц. Уголовное дело в отношении него сфабриковано, о чем он заявлял в суде первой инстанции, однако суд не принял это во внимание. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, и наряду с этим – по предъявленному обвинению его оправдать, уголовное преследование прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жумагаженова Б. Ш. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу Василенко А. СЧ. – без удовлетворения.
Осужденный Манускин А. А. в возражениях на кассационную жалобу указывает, что рельсы они с Василенко А. С. перевозили только с места кражи, где и были задержаны нарядом милиции; никаких денег он Василенко А. С. не передавал и увидел их только во время изъятия сотрудниками милиции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Василенко А. С. основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к преступлениям, за которые он осужден, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими в приговоре надлежащую оценку.
В частности, его вина в краже имущества у гр. В. подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ночью <данные изъяты> года были похищены принадлежащие ему и хранившиеся возле дома три железнодорожных рельсы; показаниями свидетеля Х., подтвердившего суду факт хищения железнодорожных рельсов и принадлежность их потерпевшему; показаниями свидетелей П. и Д., задержавших Василенко А. С. и Манускина А. А. с похищенными рельсами; протоколами осмотра места происшествия и изъятия похищенных рельсов.
Вина Василенко А. С. в краже денежных средств, принадлежащих гр. Уд, подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым в ночь с <данные изъяты> 2010 года он распивал спиртное вместе с Василенко А. С. и Манускиным А. А., после чего уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что из карманов его одежды похищены деньги в общей сумме 15500 рублей; показаниями свидетеля Д-ой, подтвердившей наличие у потерпевшего указанной суммы денежных средств в ночь с <данные изъяты> 2010 года; протоколом личного досмотра Василенко А. С., из которого видно, что <данные изъяты> года у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, вина Василенко А. С. подтверждается и уличающими его показаниями осужденного по данному делу Манускина А. А., согласно которым кражу принадлежащих В. железнодорожных рельсов они совершили вместе с Василенко А. С. по предложению последнего; никаких денежных средств он Василенко А. С. не передавал, в ночь с <данные изъяты> 2010 года он, Василенко А. С. и Уд распивали спиртное в его доме, на некоторое время Василенко А. С. оставался один в комнате с потерпевшим, когда <данные изъяты> года они были задержаны сотрудниками милиции, то у Василенко А. С. были изъяты деньги различными купюрами, хотя накануне он у него денег не видел.
Оснований не доверять показаниям Манускина А. А. у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела видно, что у Манускина А. А. каких-либо оснований для оговора Василенко А. С. не имелось.
Подтверждается вина Василенко А. С. в содеянном и другими тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Василенко А. С. в совершении тех преступлений, за которые он осужден.
Действия его квалифицированы судом правильно, выводы в приговоре должным образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Требования ст. 217 УПК РФ органами следствия выполнены должным образом, с материалами уголовного дела Василенко А. С. ознакомлен в полном объеме путем оглашения их следователем в присутствии защитника (л. д. 47-48 том 2), что опровергает соответствующие доводы жалобы.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены приговора судебная коллегия не находит.
Наказание Василенко А. С. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2010 года в отношении ВАСИЛЕНКО А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:<данные изъяты>
Судьи:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>