Судья Болотов В.А.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т.Н.
судейСавельевой И.А., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Леончиковой Е.Г.
адвоката Сысоевой З.И.
при секретаре Крамаренко В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационнуюжалобу осужденного Чарикова Д.В., кассационное представление и дополнительное кассационное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф.
на приговор Калининского районногосуда г. Тюмени от 21 декабря 2010 г., которым
Чариков Д.В., <данные изъяты>, ранеесудимый
17 мая 2010 г. Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, а также доводы кассационного представления и дополнительного кассационного представления прокурора,выступления осужденного Чарикова Д.В.и адвоката Сысоевой З.И., поддержавших жалобу в полном объеме, а также прокурора Леончиковой Е.Г., поддержавшей кассационное представление в полном объеме, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чариков осужден за незаконные изготовление и хранение в целях сбыта, а также за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные 21- 22 апреля 2010 г. и 28-29 апреля 2010 г., а также за содержание притонов для потребления наркотических средств, совершенное в период с 22 по 29 апреля 2010 г.
Преступления совершены осужденным в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чариков виновным себя не признал.
В кассационном представлении прокурор Калининского АО г. Тюмени Губский Д.Ф. просит приговор изменить, исключить из обвинения осужденного по преступлению от 21-22 апреля 2010 г., квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, признак «хранение» сильнодействующего вещества и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что в приговоре не указан период времени, в течение которого Чариков хранил эфедрин. В дополнительном кассационном представлении прокурор Губский Д.Ф. просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка,в связи с чем снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Чариков просит приговор отменить, ссылаясь на то, что его обвинение построено на противоречивых показаниях свидетеля Ю.,а также свидетеляЛ., показания которого ничем не подтверждены. Полагает, что доказательств его вины нет, в ходе обыска у него ни денег, ни остатков эфедрина не обнаружили, как не обнаружили на изъятых предметах отпечатки его пальцев и следы окрашивающих веществ. Кроме того, указывает, что по приговору суда от 17 мая 2010 г. обстоятельством, смягчающим его наказание, признано наличие у него ребенка, однако в обжалуемом приговоре это обстоятельство не учтено.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Машукова А.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, и доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении и в дополнительном кассационном представлении, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Чарикова в незаконных изготовлении, хранении в целях сбыта и в покушении на незаконный сбыт эфедрина массой 0,17 гр., а также в содержании притона для потребления наркотических средств основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного о его невиновности в совершении указанных преступлений проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Виновность осужденного Чарикова в указанных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей Л., Ю., В., К., Ш., Д., О., протоколами досмотра и изъятия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.
Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в ходе проверочной закупки 28 апреля 2010 г., предварительно договорившись с Чариковым по телефону о приобретении у него эфедрина, он встретился с Чариковым в его квартире, отдал осужденному деньги за эфедрин, тот сказал, что эфедрин будет готов через несколько часов, и что он позвонит, когда можно будет приехать. Около 00 час. 20 мин. 29 апреля 2010 г. Чариков позвонил, и он снова в сопровождении сотрудников наркополиции приехал к Чарикову, тот передал ему сверток с эфедрином, который он, вернувшись в служебный автомобиль сотрудников наркополиции, сразу же выдал.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, показания свидетеля Л. относительно обстоятельств приобретения им эфедрина 28-29 апреля 2010 г. подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями самого осужденного Чарикова, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29 апреля 2010 г. он изготавливал эфедрин по просьбе своего знакомого по прозвищу «Самурай», процесс изготовления эфедрина занял около 12 час.
Из показаний свидетелей В., К., из протоколов досмотра и передачи денежных купюр, а также протоколовизъятия и обыска следует, что 28 апреля 2010 г. Л. после его досмотра были вручены денежные средства, обработанные окрашивающим средством, а 29 апреля в 1 час. 30 мин. в ходе досмотра Л. в служебном автомобиле у <адрес>, в котором проживает осужденный, у Л. был изъят сверток с порошкообразным веществом, а затем в ходе обыска в квартире осужденного были обнаружены монеты и кошелек, которые светились в ультрафиолетовых лучах, емкости и шприцы с различными веществами, а также предметы, необходимые для изготовления сильнодействующих и наркотических средств.
Согласно заключениям эксперта вещество, изъятое у Л. 29 апреля 2010 г., является прекурсором и сильнодействующим веществом - эфедрином массой 0,17 гр., в жидкостях из банки и из бутылки, изъятых в ходе обыска в квартире у осужденного,обнаружен прекурсор и сильнодействующее вещество - эфедрин массой 639,40 гр.
Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 28-29 апреля 2010 г. была проведена проверочная закупкас участием Л., в ходе которой Л. приобрел у Чарикова сверток с эфедрином и, выйдя из дома Чарикова, сразу же выдал его в служебном автомобиле сотрудникам наркополиции, после чего был проведен обыск в квартире осужденного, в ходе которого были изъяты предметы, необходимые дляизготовления сильнодействующих и наркотических средств.
Из показаний свидетеля Ю., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 22, 26 и 29 апреля 2010 г. с разрешенияЧарикова он употреблял в квартире у Чариковаизготовленное им наркотическое средство, сделав себе инъекции из шприцев, которые ему дал Чариков, после чего оставался на какое-то время в квартире, а Чариков собирал использованные шприцы иубирал их в мусорный пакет.
Вопреки доводам осужденного каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Ю., влияющих на вывод суда о виновности Чарикова в содержании притона для потребления наркотических средств, не имеется.
Показания свидетеля Ю. подтверждаются протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым22, 26 и 29 апреля 2010 г. Ю. находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, а также показаниями свидетеля О., из которых следует, что в ходе проведения мероприятий по выявлению наркопритона, о котором сообщили жильцы <адрес>, 22 и 26 апреля 2010 г. был задержан Ю., находившийся в состоянии наркотического опьянения и пояснивший, что наркотические средства он употреблял в квартире у осужденного.
Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что из квартиры Чарикова постоянно доносился специфический запах, а в коридоре были разбросаны использованные шприцы, в квартиру Чарикова постоянно приходили люди, похожие на наркоманов. После того, как Чарикова задержали в конце апреля 2010 г., использованных шприцев в коридоре не стало.
Согласно заключению эксперта жидкость вшприце, изъятом в ходе обыска в квартире у осужденного, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой в перерасчете на сухой остаток 0,025 гр., на ватных тампонах, в двух шприцах, на игле обнаружено наркотическое средство - метамфетамин в следовых количествах, в двух шприцах и в пенициллиновых флаконах обнаружено наркотическое средство – кодеин в следовых количествах.
Изложенное выше опровергает доводы осужденного Чарикова об отсутствии доказательств его вины в незаконных изготовлении, хранении в целях сбыта и в покушении на незаконный сбыт эфедрина массой 0,17 гр., а также в содержании притона для потребления наркотических средств.
Оценив приведенные выше и иные доказательства, исследованные в судебном заседании,в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал юридическую оценку действиям Чарикова в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного следствия.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Чарикова за незаконные изготовление и хранение в целях сбыта, а также за покушение на незаконный сбыт эфедрина массой 0,41 гр. подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела осужденный Чариков, не признавая себя виновным в преступлении от 21-22 апреля 2010 г., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что в этот период эфедрин он не изготавливал и Л. не сбывал.
Признавая Чарикова виновным в совершении указанного преступления, суд как на доказательства его вины сослался в приговоре на показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, о том, что в ходе проверочной закупки 21-22 апреля 2010 г. он приобрел эфедрин у Чарикова, а затем, приехав в здание УФСКН РФ по Тюменской области, выдал его, а также на показания свидетелей Н., Ш., протоколы досмотра и передачи денежных купюр, а также протоколыизъятия и опознания, из которых следует, что, со слов Л., вещество, выданное им 22 апреля 2010 г., он приобрел у Чарикова.
Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что эфедрин, который Л. выдал сотрудникам правоохранительных органов 22 апреля 2010 г.,был приобретен им именно у Чарикова, в материалах дела не имеется и в приговоре они не приведены.
Как следует из материалов дела после проведения проверочной закупки 22 апреля 2010 г. Чариков задержан не был, обыск в его квартире не проводился, деньги, переданные для проведения проверочной закупки у осужденного не изымались, как не изымались и остатки эфедрина или предметы, необходимые для его изготовления.
Кроме того, из показаний свидетеля Ш. следует, что после проведения проверочной закупки 21-22 апреля 2010 г. у оперативных сотрудниковоставались подозрения о том, что Л. обманывает их, достаточных данных для проведения обыска в квартире осужденного не было (т. 2 л.д. 277), лишь после поведения второй проверочной закупки были получены данные, свидетельствующие о виновности Чарикова.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Чарикова в незаконных изготовлении и хранении в целях сбыта, а также в покушение на незаконный сбыт эфедрина массой 0,41 гр. нельзя признать обоснованным.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. По смыслу закона обвинительный приговор может быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Поскольку вывод суда о доказанности вины Чарикова в совершении преступления 21-22 апреля 2010 г. не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью Чарикова к совершению указанного преступления.
Этот же приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела Чариков ранее судим 17 мая 2010 г. Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако во вводной и в резолютивной частях приговора судом неверно указана дата постановления приговора как 27 мая 2010 г.
Кроме того, как следует из приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2010 г. Чариков имеет малолетнего ребенка, 2007 года рождения, однако при назначении наказания суд не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного.
С учетом наличия у осужденного малолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 1 ст. 234 УК РФ, а такжепо совокупности указанных преступлений, подлежит снижению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районногосуда г. Тюмени от 21 декабря 2010 г. в отношении Чарикова Д.В. в части осуждения Чарикова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Этот же приговор в отношении Чарикова Д.В. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Чарикова Д.В., наличие малолетнего ребенка, в связи с чем снизить наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2010 г., окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационнуюжалобу осужденного Чарикова Д.В. и кассационное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: