Судья: Ходкин С.В.Дело № 22-485/2011г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень1 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего – Злыгостева М.А.
Судей – Шипецовой И.А., Оруджевой А.И.
При секретаре – Ильине А.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2010г. кассационную жалобу осужденного Катаева А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2010г., которым
Катаев А.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
1). 26 сентября 2001г. по ст.161 ч.2 п. «г,д» УК РФ
к 3 годам лишения свободы, освобожден 09.07.2004г.
по отбытию наказания,
осужден:
-по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
-по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-по ст.130 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества О. 14.09.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества О. 30.09.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества О. 06.10.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по факту хищения имущества О. 08.10.2010г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества М. 08.10.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества М. 08.10.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества А.. 08.10.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества М. к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества О. 11.10.2010г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества О.» 12.10.2010г.) к 9 месяцам лишения свободы;
-по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества О.» 15.10.2010г.) к 9 месяцам лишения свободы;
-по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества О.» 16.10.2010г.) к 8 месяцам лишения свободы;
-на основании ст.71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Этим же приговором осужден Дурнев С.В. по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., объяснения осужденного Катаева А.Н. и выступление адвоката Полуночева В.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Катаев признан виновным и осужден за совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль грК. за высказывание в адрес К.. угрозы убийством, которую потерпевшая восприняла реально, а также за оскорбление К. грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство потерпевшей.
Кроме того, Катаев осужден за ряд эпизодов совершения им краж чужого имущества, совершенных по ряду эпизодов с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того, Катаев осужден за покушение на кражу чужого имущества, которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в период с 27 февраля 2010г. по 16 октября 2010г. в г. Тюмени, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Катаев свою вину в том, что душил, угрожал убийством и оскорблял свою бывшую жену – не признает, по всем кражам свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный отрицает совершение им противоправных деяний по отношению к Катаевой, считает, что суд вынес несправедливое решение и просит приговор пересмотреть. Кроме того, указывает в жалобе, что по двум эпизодам совершения им краж необходимо внести «небольшие» поправки, однако дополнительной жалобы в обоснование своих доводов осужденным не представлено.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглов Д.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Катаева в содеянном являются обоснованными и подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Все доводы осужденного о том, что он не виновен в совершении противоправных действий по отношению к своей бывшей жене – К. судом надлежащим образом проверены, оценены в совокупности с добытыми по делу доказательствами и правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшей К. свидетелей Е. и С.
Так, из показаний потерпевшей усматривается, что 27 февраля 2010г. Катаев, требуя у нее ключи от квартиры, в подъезде № 2 дома № <данные изъяты>, прижал ее к стене, стал одной рукой душить, ей было очень больно, угрожал при этом, что убьет ее, что она не будет жить на этом свете, даже если он сядет за это, оскорблял ее различными обидными нецензурными словами, был агрессивно настроен и потому угрозу убийством она, К., воспринимала реально. Сама она, в свою очередь, Катаева не оскорбляла.
Показания потерпевшей подтвердила свидетель Е. - очевидец происшедшего, которая пыталась оттолкнуть осужденного от К.
Виновность Катаева в совершении ряда эпизодов тайного хищения чужого имущества, покушении на кражу чужого имущества, материалами дела установлена в полном объеме и по существу не оспаривается самим осужденным, который вину по всем эпизодам краж признал полностью, раскаялся в содеянном и просил строго его не наказывать.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действиям Катаева дал правильную юридическую оценку.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, справедливое.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2010г. в отношении Катаева АП.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи областного суда:--