Пр. Вингалов М.В.Дело № 22-282
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Оруджевой А.И, Савельевой И.А.
При секретаре Милютиной И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лосева П.Л. и адвоката Хмелевой О.Е. на приговор Центрального районного суда от 23 декабря 2010г., которым
ЛОСЕВ Павел Леонидович, <данные изъяты>
Осужден по ст. 112 ч1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, прокурора Сухарева Д.Г, просившего приговор суда оставить без изменения, осужденного Лосева П.Л. и адвоката Хмелеву О.В, поддержавших свои жалобы, потерпевшего Воронова И.А. и законного представителя Воронову О.Г, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лосев П.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. В.
Преступление им было совершено 8 января 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лосев П.Л. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Лосев П.Л. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку, как это указано в жалобах, выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, добытыми в судебном заседании., судом не устранены противоречия, которые существенно повлияли на правильность выводов о виновности Лосева П.Л.
Так, судом не устранено противоречие между показаниями свидетелей ФИО8 и Д. и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой, причинение телесных повреждений Лосевым В. при обстоятельствах, описанных названными свидетелями, невозможно.
Не устранены противоречия между показаниями данных свидетелей и показаниями потерпевшего В. в той части, что Лосев ударял последнего головой о подоконник.
В жалобе указывается на существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что суд вынес приговор на предположениях, так и не установив предмет, которым было причинено повреждение лобной кости потерпевшему В..
Адвокат Х. в защиту интересов Лосева П.Л. также просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В жалобе указывается на то, что суд, осуждая Лосева П.Л., в нарушение требований ст. 307 ч2 УПК РФ, не указал мотивы, по которым отверг вывод комиссионной экспертизы о том, что « учитывая вдавленный характер перелома и его локализацию, предметом, нанесшим повреждения головы В. не могли быть кулак, плоские части и края оконной рамы и подоконник».
Данное заключение подвергает сомнению правдивость показаний потерпевшего В., а также показания свидетелей ФИО8 и Д., однако данные сомнения в пользу подсудимого судом истолкованы, как этого требует закон, не были.
В возражениях на жалобы осужденного и адвоката прокурор и потерпевший просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Лосева П.Л. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью В. правильные, основаны на представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательствах:
- показаниях потерпевшего В., который последовательно пояснял о нанесении ему осужденным сильного удара в лоб, а затем, схватив за шею, Лосев несколько раз ударил его головой об оконную раму и подоконник, после чего состояние В. резко изменилось, появилась головокружение, пошла кровь из носа.
-показаниях свидетелей К. и Д., очевидцев происшедшего, из которых также следует, что Лосев П.Л. нанес сильный удар потерпевшему в лоб, отчего в месте удара появилось белое пятно, затем ударил В. о раму. После ударов у В. появилась шаткая походка, пошла кровь из носа, кружилась голова, в связи с чем последнего завели в квартиру Домниной, где мать последней оказала В. первую помощь.
-показаниях свидетеля И., которой со слов сына были известны те же обстоятельства избиения и локализация ударов, нанесенных Лосевым Воронову
- показаниях свидетеля Лосевой Н.И, матери осужденного, которая также видела на лбу потерпевшего белое пятно
-показаниях законного представителя потерпевшего вВр., из которых следует, что 8 января 2009г ее сын приехал домой на такси избитым, его тошнило, поднялось артериальное давление, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Оказалось, что ему был причинен вдавленный перелом лобной кости и сотрясение мозга.
-согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы В. был причинен вдавленный оскольчатый перелом передней стенки лобной кости, сотрясение головного мозга, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Оценив собранные по делу доказательства, суд, по мнению коллегии, пришел к обоснованному выводу о виновности Лосева в совершении вмененного ему преступления.
По делу бесспорно установлено, что телесные повреждения 8 января 2009г В. были причинены в подъезде дома по <адрес> именно Лосевым П.Л. и никем другим.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями не только самого потерпевшего и его матери, но и показаниями свидетелей очевидцев К. и Д., а также показаниями свидетеля Л., матери осужденного. Объективно оно подтверждается и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
По делу установлено, что на место преступления потерпевший пришел со знакомыми, в нормальном физическом состоянии и лишь после нанесенных ему даров Лосевым, у потерпевшего появилось пятно на лбу, а также появились признаки перелома и сотрясения головного мозга.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о противоречивости показаний потерпевшего, свидетелей К. и Д. и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия находит неубедительными.
Выводы экспертизы о том, что вдавленный перелом лобной кости мог возникнуть лишь от взаимодействия с твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения и исключается от удара о плоскую поверхность или края подоконника и оконной рамы, как таковые, не свидетельствуют о невиновности Лосева П.Л., как и не установление предмета, который мог находиться в руке последнего.
По делу полно и всесторонне установлены обстоятельства совершения преступления Лосевым, а также причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими последствиями.
Наказание Лосеву П.Л. судом назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда от 23 декабря 2010 г. в отношении ЛОСЕВА Павла Леонидовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи: 1.2.подписи
Копия верна:
Судья