Пр. Княжева М.С.Дело № 22-236
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень3 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Оруджевой А.И, Савельевой И.А.
При секретаре Драчевой Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яника В.М. на приговор Ленинского районного суда от 20 декабря 2010 г.. которым
ЯНИК Виталий Михайлович, <данные изъяты>
Осужден по ст. 105 ч1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, заключение прокурора Шевниной Т., просившей приговор суда оставить без изменения, адвоката Сазонова В.Г. и осужденного, поддержавших жалобы Яник В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яник В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Бородас С.А., повлекших смерть последней.
Преступление им было совершено 17 сентября 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яник В.М. вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить наказание понизить, также заметить режим исправительного учреждения с особого на строгий, при этом учесть то, что убивать потерпевшую он не хотел, с места происшествия скрываться не стал, принял меры к вызову скорой помощи, сам пытался оказать Б. первую помощь.
В жалобе указывается на то, что он написал явку с повинной сам, добровольно, однако под принуждением сотрудников милиции указал на то, что имел умысел на убийство.
Прокурор в возражениях на жалобу просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Яника В.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Бородас С.А повлекших смерть последней, правильные, основаны на представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании доказательствах и по существу никем не оспариваются.
Действиям Янина В.М. судом дана правильная правовая оценка.
Наказание Янину В.М. судом назначено также правильно. с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка., а также отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого признан особо опасный рецидив преступления.
Доводы осужденного Янина В.М. в жалобе о том, что суд не принял во внимание то, что он оказывал помощь потерпевшей, принимал меры к вызову скорой помощи, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку изложенные обстоятельства были учтены судом при квалификации действий Янина В.М., оценке его умысла на совершение преступления. Учтены данные обстоятельства и при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения Янину В.М. судом определен также правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Оснований для замены вида исправительного учреждения, о чем просит в жалобе осужденный, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда от 20 декабря 2010 г. в отношении Янина Виталия Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.2.