Судья: Бурлов А.В.дело № 22-664
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного судав составе:
председательствующего:Злыгостева М.А.
судей:Потанина В.Н., Коротаева И.В.
при секретаре:Милютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Антонова В.Ю., защитника осужденного Чиркова С.В. и адвоката Кобышева В.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2010 года, которым
Антонов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлено взыскать с Антонова В.Ю. в пользу потерпевшего А. 1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Гурину А.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, адвоката Кобышева В.В., защитника Чиркова С.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов В.Ю. признан виновным и осужден за нарушение п.п. 3.1, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 28 июня 2010 года в городе Ишиме Тюменской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Антонов В.Ю. свою вину в совершении преступления признал.
В кассационной жалобе осужденный Антонов В.Ю. просит приговор суда изменить. Считает, что судом необоснованно не было учтено мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении, и удовлетворении иска потерпевшего в размере 1000000 рублей. Осужденный указывает, что световые приборы автомобиля перестали работать ввиду неожиданной поломки, после чего он сразу же поехал домой, включив аварийную сигнализацию, двигаясь при этом со скоростью, около 40-50 км/ч. Считает, что потерпевший сам нарушил правила дорожного движения, двигаясь по правой стороне проезжей части автодороги в попутном направлении, при имеющихся тротуарах, хотя согласно правил, даже при отсутствии тротуаров пешеход должен двигаться по левой обочине автодороги навстречу движению. К тому же, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Антонов В.Ю. указывает, что скрылся с места происшествия потому что испугался, о чем сейчас очень сожалеет. Просит учесть его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, примерное поведение в период предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств. Антонов В.Ю. просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе защитник Антонова В.Ю. – Чирков С.В. просит приговор суда отменить ввиду его необоснованности и незаконности. Указывает, что суд неправомерно отказал в применении к Антонову В.Ю. положений статьи 73 УК РФ, ссылаясь при этом на то, что оставаясь на свободе Антонов В.Ю. воспримет это как вседозволенность и безнаказанность и может совершить другое преступление. Однако данный факт не подтвержден доказательствами исследованными в суде. Мотивируя решение об отбывании осужденным наказания в колонии общего режима, а не в колонии-поселении, суд неправомерно сослался на неоднократность привлечения осужденного к административной ответственности, поскольку данный факт не может быть доказательством невозможности исправления осужденного без лишения свободы. Неправомерно и указание суда на то, что доказательством повышенной опасности осужденного является не принятие им мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Принимая решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего 1500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд, в нарушение ч.3 ст.1083 ГК РФ, не учел имущественного положения Антонова В.Ю. и факт наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах защитник полагает, что приговор суда подлежит отмене.
В кассационной жалобе адвокатКобышев В.В. просит приговор суда отменить ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено чистосердечное признание Антонова В.Ю. в совершенном преступлении, активное содействие раскрытию преступления, отсутствие умысла на совершение преступление. Считает, что суд, с учетом положительных характеристик Антонова В.Ю., наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств должен был назначить наказание с применением ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, относительно разумности и справедливости размера компенсации. Считает, что суд, не учел сложившуюся судебную практику, согласно которой, а также в соответствии со ст.10 п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсация морального вреда выплачивается в размере не превышающем 160000 рублей. Помимо этого, суд не учел материальное положение Антонова и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитников, потерпевший А. и государственный обвинитель Иващенко А.А. указывают на необоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из приговора, суд при назначении Антонову В.Ю. наказания учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Антонов В.Ю. в течение трех лет более двадцати раз привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем, с места совершения преступления скрылся. Суд правомерно учел указанное как характеризующий осужденного материал. Судом правильно установлено, что именно нарушение осужденным Правил дорожного движения привело по неосторожности к смерти А.
Назначение Антонову В.Ю. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в приговоре мотивировано в соответствии с требованиями с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В приговоре изложены и убедительные мотивы, по которым суд не счел возможным назначить Антонову В.Ю. условное осуждение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Определяя размер компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд исходил из принципов обоснованности, разумности и справедливости, учтя при этом материальное положение осужденного и другие обстоятельства, указанные в приговоре.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2010 года в отношении Антонова В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, защитника Чиркова С.В. и адвоката Кобышева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: