Пред. Кордюкова Л.В.22-627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Рахмановой Л.А. и Скифской Г.И.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Матаевой С.Л.
на приговор Тобольского городского суда Тюменской области
от 4 февраля 2011г.
которым ПОТИШНИЙ АЛЬБЕРТ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в селе <адрес> судимый : 16 мая 2006г. Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения адвоката Даниленко Б.В., просившего приговор оставить без изменения,
выслушав мнение прокурора Казанцевой Н.Н.,
полагавшей судебное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Потишний А.В. признан виновным в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Потишний А.В. вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд осужденному необоснованно назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы представления прокурора судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основания.
Доводы представления о назначении Потишному несправедливого наказания с неправильным применением уголовного закона являются обоснованными.
Согласно ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела в действиях осужденного усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление.
Однако признав Потишного виновным в совершении преступления по ст. 62 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем положение ст. 62 ч.1 УК РФ применяется при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Кроме того судебная коллегия считает, что назначив с применением ст. 68 ч.3 УК РФ мягкое наказание Потишному, суд не учел личность осужденного, который характеризуется отрицательно, совершение умышленного преступления при непогашенной судимости, характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, не возмещение ущерба в полном размере и отсутствие сведений об инвалидности матери нуждающейся в уходе.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения закона, и принять законное и обоснованное решение, в том числе и обсудив доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания.
С учетом данных о личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, Потишному следует продлить срок содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 4 февраля 2011г. в отношении Потишного Альберта Викторовича отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения – содержание под стражей Потишному А.В. продлить до 22 апреля 2011г.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
судьи