Судья: Петровских А.С.дело № 22- 748
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного судав составе:
председательствующего:Злыгостева М.А.
судей:Савельевой И.А., Оруджевой А.И.
при секретаре:Крамаренко В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационное представление прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Губского Д.Ф., кассационные жалобы осужденного Каковкина С.Т. и адвоката Губина О.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 января 2011 года, которым
Каковкин С.Т. ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Постановлено взыскать с Каковкина С.Т. в пользу потерпевшего П. 15 000 рублей в счет возмещения средств на услуги представителя и 130 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Ниязову О.Р., поддержавшую кассационное представление, осужденного Каковкина С.Т., поддержавшего кассационные представление и жалобы, потерпевшего П. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каковкин С.Т. признан виновным и осужден за нарушение п.п. 8.1, 13.4, 1.5 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью П.
Преступление совершено 18 июля 2010 года в городе Тюмени, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Каковкин С.Т. вину в совершении преступления не признал, считает виновником дорожно – транспортного происшествия потерпевшего П. управлявшего мотоциклом.
В кассационном представлении прокурор Калининского административного округа г. Тюмени Губский Д.Ф. указывает на незаконность приговора в части несправедливости назначенного Каковкину С.Т. наказания. Считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако, назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд не принял во внимание, что имея большой водительский стаж, Каковкин С.Т. допустил лишь три незначительных нарушения Правил дорожного движения и не совершил ни одного дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими лицами, что свидетельствует об отсутствии системы правонарушений. Судом не учтено, что Каковкин С.Т. и его жена являются пенсионерами, источником их дохода является пенсия и приусадебный участок, до которого добираться на общественном транспорте им проблематично, в силу здоровья. Автор кассационного представления просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о назначении Каковкину С.Т. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденныйКаковкин С.Т. просит приговор суда изменить в части назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, а также в части размера гражданского иска. Указывает, что судом не было принято во внимание, что потерпевший ехал на мотоцикле с большой скоростью и не предпринял никаких мер для торможения и предотвращения дорожно – транспортного происшествия. Отмечает, что назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд мотивировал решение тем, что управление транспортным средством не является источником его дохода, а также указал на грубое нарушение правил дорожного движения с его стороны. С указанным Каковкин С.Т. не согласен, поскольку его водительский стаж составляет более 30 лет, он никогда не лишался водительского удостоверения, не был участником ДТП, и не имеет непогашенных административных правонарушений. Считает, что судом не было принято во внимание состояние здоровья и возраст осужденного. Просит учесть состояние здоровья его жены, которая не может ездить на общественном транспорте, а также его необходимость ездить на дачу, которая является дополнительным источником его дохода. Не согласен с суммой, взысканной с него судом в пользу потерпевшего (145000 рублей), указывает, что суд при разрешении гражданского иска не учел факт добровольного возмещения вреда потерпевшему в сумме 23000 рублей, материальное положение Каковкина С.Т., единственным источником дохода которого является его пенсия и пенсия жены. Кроме того, осужденный отмечает, что приговор был оглашен на 3 листах, а копию приговора он получил на 5 листах, и не в том варианте, который был оглашен, длительное время Каковкин С.Т. не мог получить копию приговора, поскольку она не была изготовлена во время. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и снизить размер гражданского иска.
В кассационной жалобе адвокатГубин О.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что судом не была дана юридическая оценка действий потерпевшего П. эксплуатировавшего мотоцикл без регистрации и техосмотра, не предпринявшего все возможные меры для недопущения столкновения и двигавшегося, по словам Каковкина С.Т. с явным превышением скорости. По обстоятельствам столкновения и скорости движения имеются противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеляГ. которые не были устранены судом. Считает, что судом не дана оценка материальному положению Каковкина С.Т., являющегося пенсионером, не имеющего заработка и вынужденного работать на даче, выращивая продукты для пропитания. При этом дача находится на значительном удалении от города Тюмени и доехать туда без автомобиля крайне затруднительно. Лишение права осужденного на управление транспортным средством, не только ухудшает материальное положение осужденного, но и уменьшает его реальную возможность по возмещению ущерба потерпевшему. Считает, что размер денежных средств, взысканных с осужденного в пользу потерпевшего, выходит за рамки разумности и справедливости. Автор кассационной жалобы просит приговор суда изменить в части назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и в части размера взыскиваемых денежных средств с осужденного.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Губина О.В. старший помощник прокурора Калининского административного округа города Тюмени Маколкина Т.В. указывает на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит приговор суда изменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Каковкина С.Т. в совершении им установленного судом преступления, основаны на тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Из показаний потерпевшего П. и свидетеля П. следует, что автомобиль «Нива» двигавшийся во встречном направлении, неожиданно начал поворот налево с выездом на встречную полосу движения, что не позволило потерпевшему предотвратить столкновение.
Свидетель Г. управлявший своим автомобилем и двигавшийся за мотоциклом потерпевшего П. пояснил, что мотоцикл двигался со скоростью около 50 км/ч, при неограниченной видимости, в светлое время суток, при сухом дорожном покрытии. Свидетель видел как автомобиль «Нива» по управлением осужденного, начав поворот налево, выехал на полосу встречного движения и остановился. Считает виновником дорожно – транспортного происшествия Каковкина С.Т.
В судебном заседании сам осужденный Каковкин С.Т. пояснил, что поворачивая налево, выехав на полосу встречного движения и увидев двигавшийся на встречу мотоцикл по управлением потерпевшего, остановился, прекратил маневр, выключил передачу, и испугавшись, оставив рулевое управление схватился за голову.
Из протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и фото-таблицы, следует, что столкновение произошло на полосе движения мотоцикла, то есть, встречной по отношении к автомобилю осужденного. Схема ДТП составлена инспектором дорожно – патрульной службы С. подробна и понятна. Со схемой, на момент ее составления были ознакомлены и согласны, как осужденный так и потерпевший. Каких либо оснований ставить под сомнение объективность схемы ДТП, судебная коллегия не находит, не приводится таковых и в кассационной жалобе осужденного.
Кроме того, вина Каковкина С.Т. в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами в совокупности, указанными в приговоре суда.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у потерпевшего П.. обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломом обеих костей левой голени, которые причинили здоровью потерпевшего тяжкий вред, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.
Суд правильно установил, что именно нарушения Каковкиным С.Т. п.п. 8.1, 13.4, 1.5 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.
В приговоре суда подробно изложены заслуживающие внимания мотивы, по которым суд принял решение лишить Каковкина С.Т. права управления транспортным средством на 1 год.
При определении размера взыскания морального вреда, суд правильно исходил их характера и степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, семейного положения и материального достатка осужденного. Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевший П. ему необходимы проведение нескольких операций для восстановления его трудоспособности.
Нарушений уголовно – процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено. Объем приговора и копий приговора составляет шесть с половиной страниц печатного текста, приговор изготовлен в совещательной комнате и, согласно протокола судебного замечания, на который не принесены замечания, оглашен в судебном заседании в полном объему, вручен осужденному под расписку, без каких либо замечаний со стороны последнего.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационных представления и жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 января 2011 года в отношении Каковкина С.Т. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Губского Д.Ф., кассационные жалобы осужденного Каковкина С.Т. и адвоката Губина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья