Судья: Шадёркина И.Ю.дело № 22-554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного судав составе:
председательствующего:Злыгостева М.А.
судей:Кононова Л.И., Рахмановой Л.А.
при секретаре:Драчевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационное представление прокурора Центрального АО города Тюмени Хамитова А.Ф., кассационную жалобу Михайлова А.В. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 29 ноября 2010 года, которым
Михайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не судимый,
осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Андриянову И.И., поддержавшую кассационное представление, адвоката Замаруева С.В., осужденного Михайлова А.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением к потерпевшим насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 19 июля 2010 года в г. Тюмени при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михайлов А.В. вину в совершении преступления признал частично.
В основном и дополнительном кассационных представлениях прокурор Центрального АО города Тюмени Хамитов А.Ф. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, неправильным применением уголовно – процессуального и уголовных законов. Указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения Михайлова А.В. квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в то время как при описании в приговоре совершенного преступления указал на совместность и согласованность действий осужденного и неустановленного следствием лица. Суд не учел показания потерпевших Н. и Н. которые указывали, что действия нападавших носили совместный и согласованный характер, что говорит об их договоренности на совершение преступления заранее.
Кроме того, прокурор указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в приговоре не указано в чем должно выражаться ограничение свободы.
В возражениях на кассационное представление прокурора, Михайлов А.В. указывает на обоснованность доводов представления в части исключения из приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и необоснованность доводов, по квалифицирующему признаку, совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».
В кассационной жалобе и дополнении к ней Михайлов А.В. указывает на суровость назначенного ему наказания, без учета данных личности, его признательных показаний, которые способствовали раскрытию преступления. Считает, что при назначении наказания судом не рассмотрена возможность применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. Суд не обосновал в чем должно выражаться ограничение свободы. Осужденный указывает, что частичное признание им вины в содеянном, было связано с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору». Кроме того, Михайлов А.В. указывает, что был задержан 4 сентября 2010 года в г. Н – Новгород, где содержался до 7 сентября 2010 года, суд это не учел. Осужденный просит устранить допущенные судом нарушения, снизить назначенное наказание, рассмотреть возможность применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Михайлова А.В. в совершении установленного судом преступления, основаны на тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
В судебном заседании государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с правами, предоставленными ему п. 1 ст. 161 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», изложив суду мотивы отказа от обвинения в этой части.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, квалифицировал совершенное Михайловым А.В. преступление по ст. 161 ч. 2 п.п. «В.Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением к потерпевшим насилия не опасного для жизни и здоровья.
Описательно – мотивировочная часть приговора, исходя из квалификации совершенного Михайловым А.В. преступления, изложена в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание Михайлову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел заявление Михайлова А.В. о явке с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Сведений о задержании Михайлова А.В. в сентябре 2010 года в г. Н – Новгороде в материалах дела не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением судом уголовного закона при назначении Михайлову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на шесть месяцев.
Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, предусмотренных и указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, что является для осужденного обязательным.
Учитывая, что в приговоре суда при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы конкретный перечень ограничений не указан и не установлен, из приговора суда в отношении Михайлова А.В. следует исключить его осуждение к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на шесть месяцев.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
Назначение Михайлову А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда города Тюмени от 29 ноября 2010 года в отношении МИхайлова А.В. исключить из приговора осуждение Михайлова А.В. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Центрального АО города Тюмени Хамитова А.Ф. и кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья