ПредседательствующийДело № 22-501
Княжева М.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень03 марта 2011 года
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.,
судейОруджевой А.И., Новиковой С.А.,
с участием прокурораЛукьяновой И.О.,
потерпевшихФИО3, ФИО4,
адвокатаКарасева С.А.,
осужденногоЧиркова Е.А.,
при секретареЗаусайловой И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Чиркова ФИО19на приговор Ленинского районного суда г. Тюмениот 13 января2011 года, которым
Чирков ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,ранее судимый:
12 июля 2006 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
22 ноября 2006 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19 октября 2009 года,
осужден по п.п. «в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 г.) (по эпизоду хищения имущества ФИО7 ) к 2 годам лишения свободы;
по п.п. «в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 ) - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств <адрес>») к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств <адрес>») к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств <адрес>») к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств ФИО8) к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств <адрес>») к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств <адрес>») к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств <адрес>») к 1 году лишения свободы;
по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9 ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств <адрес>») к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств <адрес>» к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств <адрес>») к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств <адрес>») к 2 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств <адрес>.») к 2 годам лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения осужденного Чиркова Е.А., адвоката Карасева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевших ФИО3, ФИО4, не согласившихся с доводами жалобы осужденного, мнение прокурора Лукьяновой И.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чирков Е.А. признан виновным и осужден за кражи имущества ООО <адрес>», ОАО <адрес>», ООО «<адрес>», АО МЦ <адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», «<адрес>», ООО «<адрес>» ООО «<адрес>», потерпевшей ФИО8, за кражи имущества потерпевших: ФИО7, совершенную с причинением значительного ущерба, из одежды находившейся при потерпевшей, ФИО10, совершенной с причинением значительного ущерба, из сумки находившейся при потерпевшей, ФИО9, совершенную с причинением значительного ущерба, за грабеж имущества средств ООО «<адрес>», ИП «<адрес>В.».
Преступления им совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чирков Е.А. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с осуждением его по п. «в,г» ст. 158 УК РФ за кражу имущества ФИО7.
Указывает, что явка с повинной, ранее данные им показания даны им под давлением сотрудников милиции, не устранены противоречия в показания потерпевшей.
Не согласен с осуждением его по п. «в,г» ст. 158 УК РФ за кражу имущества ФИО3, поскольку не устранены противоречия в показаниях потерпевшей, а так же его показаниями при проверке показаний на месте.
Не согласен с осуждением по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества ФИО8. Указывает, что не были устранены противоречия в его показаниях, а так же противоречия между его показаниями и показаниями потерпевшей.
Не согласен с осуждением по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества в ООО «<адрес>», поскольку потерпевший не знал о хищении денег, ревизии не проводили, заявление написано по просьбе оперативных сотрудников.
Не согласен с осуждением по ст. 158 ч. 1 УК за кражу денежных средств ФИО13, так как потерпевшая не уверена в совершении кражи.
Просит так же учесть состояние его здоровья, считает назначенное наказание несправедливым.
В возражениях государственный обвинитель Филиппова Н.Н. указывает на необоснованность доводов осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Чиркова А.П. в совершении инкриминируемых ему деяниях бесспорно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Как следует из материалов дела в явках с повинной, показаниях в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Чирков Е.А. признавал вину в совершении хищений имущества потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО8, ИП ФИО13, ООО «<адрес>», на непричастность к совершению которых указывает в кассационной жалобе осужденный, давал подробные показания об обстоятельствах их совершения.
Суд обоснованно в качестве доказательств вины в совершении данных преступлений, взял показания Чиркова Е.А. на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при проверке показаний на месте и с участием понятых, каких-либо замечаний либо ходатайств от Чиркова Е.А. и его защитника после их проведения не поступало. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с жалобами на действия оперативных сотрудников милиции Чирков Е.А. не обращался, его доводы о том, что свои первоначальные признательные показания о совершении указанных преступлений он давал под физическим и психологическим давлением оперативных работников, нельзя признать состоятельными, поскольку эти обстоятельства ничем не подтверждены.
Кроме того, показания Чиркова Е.А. на предварительном следствии последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с показаниями потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО13, ФИО14 О совершении хищений денежных средств в ООО «<адрес>», ИП «<адрес>», ФИО8 органам предварительного следствия стало известно только после написания Чирковым Е.А. явок с повинной, поскольку потерпевшие с заявлениями о хищении в органы милиции сразу после их совершения не обращались, в ходе проверки явок с повинной Чиркова, обстоятельств совершения им указанных преступлений подтвердились, и в ОВД поступили заявления потерпевших.
Доводы осужденного о несправедливости приговора суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку наказание Чиркову Е.А. судом назначено в соответствии с санкцией статей, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание -признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и состояние здоровья, на что ссылается в жалобе осужденный, а так же обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. При этом суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Чиркова Е.А. без изоляции от общества, справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы
Оснований вмешиваться в назначенное судом наказание у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 января 2011 года в отношении Чиркова ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи:подписи