ПредседательствующийДело № 22-386
Рахимова Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень17 февраля 2011 года
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.,
судейПотанина В.Н., Новиковой С.А.,
с участием прокурораШевниной Т.Ш.,
адвокатовГрачевой Л.Е., Якунина Ю.М.,
осужденногоБудаева Н.М., Наумова А.М.,
при секретареЗаусайловой И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Армизонского района Антушева С.Ф. на приговор Армизонского районного суда Тюменской областиот 28 декабря2010 года, которым
Будаев ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,ранее судимый:
20 октября 2006 года Армизонским районным судом Тюменской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дней лишения свободы;
23 декабря 2008 года Армизонским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 09 июля 2010 года на 1 год 11 месяцев 2 дня,
осужден по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наумов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,ранее судимый:
16 июня 2010 года Армизонским районным судом Тюменской области по п.ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
07 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
осужден п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
Обязательные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании с. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 16 июля 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения осужденного, Будаева Н.М. адвокатов Грачевой Л.Е., Якунина Ю.М., поддержавших доводы кассационного представления, осужденного Наумов А.М., оставившего разрешение доводов кассационного представления на усмотрение суда, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будаев Н.М. и Наумов А.М. признаны виновными и осуждены за кражу имущества потерпевшего ФИО8, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, Будаев Н.М. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей ФИО9, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же за угрозу убийством потерпевшей ФИО10
Преступление Будаевым Н.М. и Наумовым А.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ, Будаевым Н.М. преступления совершены так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденных рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Армизонского района просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что согласно вводной части приговора Будаев и Наумов обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Считает, что при назначении наказания Наумову А.М. суд необоснованно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отмечает, что при назначении наказания Будаеву как по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров, суд указал вид исправительного учреждения, тогда как вид исправительного учреждения необходимо указывать при назначении наказания окончательно.
Возражений на кассационное представление прокурора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегиянаходит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинение Будаева Н.М. и Наумова А.М. в инкриминируемых им деянииях, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайств осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о нарушении судом при постановлении приговора уголовно-процессуального и уголовного закона, однако считает, что данные нарушения являются основаниями для изменения приговора, а не его отмены, как указано в кассационном представлении.
Так, согласно вводной части приговора Будаев Н.М. и Наумов А.М. обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд дважды описал фактические обстоятельства совершении Будаевым и Наумовым кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в <адрес> из загона фермы по <адрес> одной овцы, принадлежащей ФИО8
В связи с тем, что повторное описание признанного судом доказанным преступного деяния, совершенного Будаевым Н.М. и Наумовым А.М. не изменяет объема предъявленного им обвинения, указано ошибочно, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное описание преступного деяния, совершенного Будаевым и Наумовым -ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. кражи овцы, принадлежащей ФИО8, из загона фермы по <адрес> в <адрес>.
При назначении наказания Наумову А.М., как правильно указано в кассационном представлении, суд необоснованно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Как следует из материалов дела, и вводной части приговора Наумов А.М. судим 07 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд необоснованно указал о замене назначенных по данному приговору Наумову А.М. обязательных работ лишением свободы, поскольку замена обязательных работ лишением свободы производится судом в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ.
В данном случае в связи с назначением Наумову наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, согласно которому один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.
Вместе с тем, поскольку назначение наказания в соответствии с ст. 71 УК РФ.
Кроме того, суд Наумову А.М. наказание по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ без ограничения свободы.
Как правильно отмечено в кассационном представлении, суд при назначении наказания Будаеву Н.М. как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, указал вид исправительного учреждения, тогда как суд должен назначать вид исправительного учреждения после определения окончательной меры наказания.
Кроме того, при назначении Будаеву Н.М. наказания суд указал об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Армизоского районноо суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года, тогда как в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указанные нарушения требований уголовного закона не являются основанием для отмены или изменения приговора суда в этой части, поскольку не повлекли нарушения прав осужденного при назначении наказания.
В виду изложенного судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению, приговор суда подлежащим изменению.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2010 года в отношении Будаева ФИО18 и Наумова ФИО19 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное описание преступного деяния, совершенного Будаевым и Наумовым - ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. кражи овцы, принадлежащей ФИО8, из загона фермы по <адрес> в <адрес>.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Наумову А.М. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и о замене обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района от 07.12.2010 года, лишением свободы.
Назначить Наумову А.М. наказание на основании ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней без ограничения свободы.
Назначенное Наумову А.М. в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы считать назначенным без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Армизонского района С.Ф. Антушева удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: