ПредседательствующийДело № 22-312
Галяутдинова Е.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень10 февраля 2011 года
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т.Н.,
судейХоменко М.В., Новиковой С.А.,
с участием прокурораОсовец Т.А.,
адвокатаГранкина И.В.,
осужденногоКаканова А.Н.,
при секретареДрачевой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Каканова Александра Николаевичана приговор Тюменского районного суда Тюменской областиот 27 декабря2010 года, которым
Каканов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,ранее судимый:
24 декабря 2009 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тюменского районного суда от 26 марта 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
21 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Каканова А.Н. под стражей с 09 ноября 2010 года по 26 декабря 2010 гожа, а также с 15 октября 2009 года по 24 декабря 2009 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 21 сентября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения осужденного Каканова А.Н., адвоката Гранкина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каканов А.Н. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей ФИО5, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке № по <адрес> <адрес>» в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о предоставлении в соответствии со ст. 82 УК РФ и ст. 398 ч. 1 п. 2 УПК РФ отсрочки отбывания наказания в связи с тем, что он является единственным родителем малолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное обстоятельство судом не изучено.
Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание или предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения его сыном 14 лет.
В возражениях государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 указывают на необоснованность доводов кассационной жалобы, просят приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговор суда.
Обвинение Каканова А.Н. в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО5, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденного о несправедливости приговора суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку наказание Каканову А.Н. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть законное и справедливое.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание -явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ судом не установлено.
У судебной коллегии оснований вмешиваться в назначенное судом наказание не имеется.
В судебном заседании судом обсуждено и ходатайство Каканова А.Н. о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Доводы осужденного, указанные им в кассационной жалобе, проверены судом.
Так, в судебном заседании установлено, что мать ребенка родительских прав в отношении него не лишена, ребенок обучается в <данные изъяты>, в воспитании и содержании сына Каканову А.Н. помогают его родители, с которыми он проживает совместно.
В связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о том, что фактических данных свидетельствующих о том, что осужденный является единственным родителем, не установлено, оснований для предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2010 года в отношении Каканова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи:<данные изъяты>