ПредседательствующийДело № 22-418
Петровских А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 годаг. Тюмень
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.,
судейПотанина В.Н., Новиковой С.А.
с участием прокурораШевниной Т.Ш.,
адвокатаЯкунина Ю.М.,
осужденногоКызылова М.В.,
при секретареЗаусайловой И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кызылова ФИО11 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года, которым
Кызылов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
проживающий по адресу: <адрес>, ранее
судимый: 24 октября 2005 года Тюменским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 июля 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав объяснения осужденного Кызылова М.В., адвоката Якунина Ю.М, поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменений, а жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кызылов М.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство ФИО5, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кызылов М.В. вину признал частично.
В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что приговор является суровым и несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел ст. 61 ч. 1 п. «и», а так же ч. 2 ст. 64 УК РФ.
Считает что при наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными суд обязан назначить наказание ниже низшего предела.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Галеевой Э.Р., которая считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Как следуетиз материалов дела выводы суда о виновности Кызылова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.Судом дана оценка доводом Кызылова М.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего ФИО5, которые он привел и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
При этом, по мнению судебнойколлегии, суд пришел к правильному выводу о том, что о прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют действия подсудимого - орудие преступления – нож, количество и локализация нанесенных им потерпевшему ударов, со значительной силой, нанесение прицельных ударов в жизненно важные органы – в область груди и в живот.
Правовая оценка действиям Кызылова М.В судом дана правильная, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора суда судебная коллегия находит необоснованными. Наказание Кызылову М.В. судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, на которую ссылается в жалобе осужденный, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. При этом суд обоснованно и справедливо назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Судом при назначении наказания обсужден вопрос и о применении ст. 64 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденный, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Кызылову М.В. наказания в соответствии с правилами данной статьи УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного судом дополнительного наказания по следующим основаниям.
Ограничение свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ заключается в установлении судом осужденному ограничений, предусмотренных частью первой данной статьи.
При назначении Кызылову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год суд в описательно-мотивировочной части приговора мотивов назначения данного наказания не привел, кроме того предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений осужденному не установил, то есть фактически не назначил данное наказание.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному дополнительного наказания - ограничение свободы сроком 1 год, указав, что наказание ему назначено без ограничения свободы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года в отношении Кызылова ФИО13 изменить: исключить из резолютивной части указание на назначение Кызылову М.В. ограничения свободы сроком на 1 год, указав, что Кызылову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев назначено без ограничения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи