Судья Ермакович Т.И.Дело № 22-458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень24 февраля 2011 года
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоАрхипова Г.А.,
судейПотанина В.Н., Новиковой С.А.,
с участием прокурораКаримовой Г.К.,
осужденногоБуторлина В.А.,
адвокатаБеридзе Г.М.,
при секретареБучельниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Буторлина ФИО11на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2011 года, которым
Буторлин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав осужденного и адвоката Беридзе Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буторлин С.А. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имсовершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буторлин В.А. вину по предъявленному признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный не согласен с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление он совершил впервые, не состоял на учетах в диспансерах, имеет постоянное место работы, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал в раскрытии преступления, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, и он является единственным кормильцем в семье.
Полагает, что общественной опасности для общества не представляет, так как с момента совершения преступления прошло более двух лет и он все осознал, потерпевший его простил.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Речкин А.М. указывает на необоснованность доводов осужденного, просит приговор суда оставить без изменения,жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следуетиз материалов дела выводы суда о виновности Буторлина В.А. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда. Правовая оценка действиям Буторлина В.А. судом дана правильная, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те на которые указывает в кассационной жалобе осужденный- положительные характеристики, совершение преступления впервые, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд пришел к обоснованному выводу о назначении Буторлину В.А. наказания виде реального лишения свободы, а с учетом исключительных обстоятельств, связанных с ролью осужденного, его поведения после совершения преступления, активного содействия раскрытию преступления с применением ст. 64 УК РФ. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим тяжести преступления, отвечающим целям исправления осужденного и пресечению совершения новых преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы осужденного о рождении у Буторлина В.А. ДД.ММ.ГГГГ дочери, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка.
Поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством, данное обстоятельство является улучшающим положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Буторлина В.А малолетнего ребенка, и снизить размер назначенного ему судом наказания.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2011 года в отношении Буторлина ФИО13 изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Буторлина В.А малолетнего ребенка и снизить ему назначенное наказание до четырех лет десяти месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи