Судья Ермакович Т.И.Дело № 22-640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Гавриной Л.В.
Судей: Агафонова С.В., Скифской Г.И.
При секретаре Крамаренко В.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Болденко Д.И. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 25 января 2011 года, которым
Болденко Д.И., <данные изъяты>, судимый:
10.10.2001 года Центральным районным судом г.Тюмени (с учетом постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 09.06.2004 года) по п.п.”а,в,г” ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.08.2005 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., мнение прокурора Ниязова О.Р., согласившейся с приговором суда в отношении Болденко Д.И., судебная коллегия
Установила:
Болденко Д.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 26 ноября 2010 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Болденко Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Болденко Д.И. просит о смягчении приговора, указывает, что суд не учел наличие на его иждивении малолетних детей и жены, кроме того, просит провести повторную экспертизу смеси на содержание наркотических веществ, так как такая экспертиза не проводилась.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чернова Н.А. просит приговор суда в отношении Болденко Д.И. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Болденко Д.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, и по существу никем не оспаривается.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Назначенное Болденко Д.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ, определено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, судимого за корыстное преступление, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Сведений о наличии малолетних детей на иждивении осужденного, на что последний ссылается в своей кассационной жалобе, в материалах дела не имеется, в судебном заседании Болденко Д.И. об этом также не заявлял.
Оснований для смягчения наказания, на чем настаивает Болденко Д.И. в своей жалобе, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, по делу была проведена химическая экспертиза вещества, изъятого у Болденко Д.И.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 25 января 2011 года в отношении Болденко Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:1.
2.