дья Сусан Н.В.Дело № 22-3280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень16 декабря 2010 года
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоХоменко М.В.,
судейСавельевой И.А., Новиковой С.А.
с участием прокурораСухарева Д.Г.,
при секретареДрачевой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Фатеева А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 года, которым
Фатеев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, судимый:
17.12.2003 года Калининским районным судом г. Тюмени по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.07.2003 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., мнение прокурора Сухарева Д.Г. полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фатеев А.Ю. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО4
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фатеев А.Ю. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что суд необоснованно при вынесении приговора взял за основу его показания на предварительном следствии и явку с повинной, а не его показания в суде об обстоятельствах совершения преступления, не установил откуда он взял деньги, так как свидетели о том, что он украл деньги из внутреннего кармана дубленки потерпевшего не говорили, свою мать ФИО5 он лично уговаривал дать такие показания.
Полагает, что наказание назначено строгое без учета того, что потерпевшая претензий к нему не имеет, что он болен ВИЧ- инфекцией, оба родители пенсионеры, мать страдает сахарным диабетом, судом не учтена его характеристика с места жительства, данная соседями.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Фатеева А.Ю. бесспорно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил судуобоснованно придти к выводу о виновности Фатеева А.Ю. в краже имущества ФИО4, его действия судомквалифицированы правильно.
Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобе осужденного, указал мотивы, в силу которых данные доводы признал необоснованными.
Так, Фатеев А.В. в судебном заседании показал, что похитил у потерпевшего денежные средства около 30 000 рублей, пачка которых, скрепленная резинкой, выпала из одежды потерпевшего.
На предварительном следствии Фатеев А.Ю., показания которого были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что пачку денег тысячными купюрами достал из внутреннего левого кармана дубленки потерпевшего. Данные показания Фатеев подтвердил при проверке показаний на месте.
Аналогичные обстоятельства совершения им преступления Фатеев А.Ю. изложил и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обоснованно признал в приговоре данные показания Фатеева А.Ю. достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Показания Фатеева А.Ю. на предварительном следствии согласуются и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, из которых следует, что со слов Фатеева им известно, что из кармана лежавшего на земле мужчины Фатеев похитил большую сумму денег.
В связи с чем доводы Фатеева А.Ю. о том, что он деньги из кармана одежды потерпевшего не похищал, суд нашел надуманными и несостоятельными, правильно расценив их как позицию защиты.
Судебная коллегия находит, что судом наказание Фатееву А.Ю. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое. Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства дела в полной мере, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные о личности осужденного, в том числе и те на которые указывает в жалобе осужденный, в частности характеристика соседей с места жительства. Учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении Фатееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
В виду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 годав отношении Фатеева ФИО13 – оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: