ПредседательствующийДело № 22-3222
Шарипов А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень16 декабря 2010 года
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоХоменко М.В.,
судейСавельевой И.А., Новиковой С.А.,
с участием прокурораСухарева Д.Г.,
потерпевшегоФИО4,
при секретареДрачевой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 на приговор Ишимского районного суда Тюменской областиот 29 октября2010 года, которым
Шестаков ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,ранее не судимый:
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения потерпевшего ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева Д.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков С.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО4
Преступление им совершено в ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 указывает, что назначенное Шестакову С.П. наказание является чрезмерно мягким, при назначении наказания суд не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании Шестаков не предпринял никаких мер по компенсации ему материального и морального вреда.
Подчеркивает, что в результате нанесенной ему черепно-мозговой травмы он фактически нетрудоспособный и ему оформляется инвалидность
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
В возражениях государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы потерпевшего, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговор суда.
Обвинение Шестакова С.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО4, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы потерпевшего ФИО4 о несправедливости приговора суда в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку наказание Шестакову С.П. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного, характеризующегося по месту работы и жительства положительно, ранее не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания потерпевший в судебных прениях поддержал позицию государственного обвинителя о назначении Шестакову С.П. наказания в виде лишения свободы условно.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании Шестаков не предпринял никаких мер по компенсации ему материального и морального вреда, являются необоснованными, поскольку гражданский иск о взыскании материального и компенсации морального вреда потерпевшим не предхявлялся.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований вмешиваться в назначенное Шестакову С.П. судом наказание.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 29 октября 2010 года в отношении Шестакова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: