Судья Ходкин С.В.Дело № 22-3190
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т.Н.,
судейОруджевой А.И. , Новиковой С.А.
с участием прокурораЛеончиковой Е.Г.,
заявителяДавыдова Д.В.,
адвокатаСысоевой З.И.,
при секретареМилютиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года кассационную жалобу Давыдова ФИО9 на постановление Центральногорайонного суда г. Тюмени от 12 ноября 2010 года, которым жалоба Давыдова Д.В. на действия должностных лиц УСТМ ГУВД по Тюменской области возвращена заявителю.
Разъяснено заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав объяснения заявителя Давыдова Д.В. и адвоката Сысоевой З.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Леончиковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдов Д.В. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц УСТМ ГУВД по Тюменской области в части получения и выдачи без судебного решения информации об абонентском номере, зарегистрированном на его имя.
Постановлением судьи жалоба возвращена Давыдову Д.В. для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Давыдов Д.В. просит постановление суда отменить, направить жалобу для рассмотрения в Центральный районный суд.
Считает, что жалоба не содержит недостатков, в жалобе им подробно указано, что он обжалует действия сотрудников УСТМ ГУВД по Тюменской области, как получивших и выдавших информацию об абонентском номер, зарегистрированном на его имя, без судебного решения. А так же указано, что информация об абонентском номере была получена в ходе проверки его заявления о преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, как следует из содержания жалобы, поступившей в районный суд от содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ-72/1 Давыдова Д.В., в ней не указано в рамках какого уголовного дела получены сведения об абонентском номере, зарегистрированном на имя Давыдова Д.В., а так же место совершения обжалуемых действий.
В связи с чем, суд обосновано исходил из того, что жалоба Давыдова Д.В. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, не ясен предмет обжалования, и в соответствии со ст. 125 УПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» возвратил жалобу Давыдову Д.В. для устранения недостатков, указав в постановлении причины принятия решения и разъяснив право вновь обратиться в суд.
В ввиду изложенного доводы жалобы Давыдова Д.В. являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2010 года о возвращении Давыдову Д.В. жалобы на действия должностных лиц УСТМ ГУВД по Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: