Судья Рахманова Л.А.Дело № 22-3196
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень09 декабря 2010 года
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т.Н.,
судейОруджевой А.И. , Новиковой С.А.
с участием прокурораЛеончиковой Е.Г.,
осужденногоБагаева А.М.,
адвокатаКняжева А.А.,
при секретареМилютиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Багаева ФИО11 на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2010 года, которым постановлено
Багаеву ФИО12, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимому,
отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2009 года, направить Багаева А.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 18 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения осужденного Багаева А.М. и адвоката Княжева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Леончиковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багаев А.М. приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2009 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Судом на осужденного возложены обязанности: встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания, по месту жительства, являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место жительства и место работы.
Начальник УИИ № ФБУ «МР УИИ № УФСИН России по Тюменской области» ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Багаеву А.М. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, за систематическое не исполнение обязанностей, возложенных судом.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит постановление суда отменить.
Указывает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья – необходимость операции, что неявки в УИИ от 05.05.2010 г., 02.06.2010 г., 07.07.2010 г. допущены по уважительной причине, в связи с тем, что он находился на работе.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Гофман К.В. указывает на необоснованность ее доводов, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Судом установлено, что Багаев А.М. состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 13 мая 2009 года, ему разъяснялся порядок отбывания наказания и исполнения обязанностей, возложенных судом, а также он неоднократно предупреждался о последствиях не исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Однако, Багаев А.М. в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него обязанности: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительных причин 07.10.2009г., за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, привлекался к административной ответственности 29.11.2009 г., 11.04.2010 г., 21.04.2010 г.Постановлением Калининского районного суда от 28 апреля 2010 года в связи с неисполнением возложенных на него судом обязанностей Багаеву А.М. продлен испытательный срок на 1 месяц.
После чего Багаев А.М. продолжал не исполнять возложенные на него обязанности: без уважительной причины не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни- 05.05.2010 г., 02.06.2010 г., 07.07.2010 г., привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок - 25.05.2010 г., 06.06.2010 г., 23.06.2010 г.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что не явки в уголовно-исполнительную инспекцию имели место по уважительной причине, а также, что судом не принято во внимание состояние его здоровья являются необоснованными, поскольку данные доводы проверялись судом, в судебном заседании подтверждения не нашли.
Представленная суду кассационной инстанции справка ООО <адрес>» о том, что Багаев А.М. 5 мая, 6 июня и 7 июля 2010 года находился на рабочем месте, по мнению судебной коллегии, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку не содержит сведений о том, что в указанные дни в связи с характером и графиком работы Багаев А.М. не имел возможности явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, либо уведомить инспекцию о невозможности явки на регистрацию.
В виду изложенного судебная коллегия находит правильными выводы суда, что Багаев А.М. в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности, и обоснованно отменил ему условное осуждение, направив его для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ПостановлениеКалининского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2010 года об отмене условного осуждения Багаеву ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: