Дело в отношении Скипина Е.Г.



Пред. Кордюкова Л.В.22-724

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень24 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе :

председательствующего Архипова Г.А.

судей Агафонова С.В. и Гавриной Л.В.

при секретаре Ильине А.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Берендеева Г.Л.

на приговор Тобольского городского суда Тюменской области

от 17 февраля 2011г.

которым СКИПИН С. родившийся <.......> в г. <.......>, судимый : 23 сентября 2003г. Тобольским городским судом Тюменской области с учетом внесенных изменений по ст. 116, 158 ч.3 ( в редакции ФЗ от 30 октября 2002г.), 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа ; 21 октября 2003г. Тобольским городским судом Тюменской области с учетом внесенных изменений по ст. 111 ч.1 УК РФ и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 9 апреля 2010г. -осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,

выслушав мнение прокурора Шевниной Т.Ш.,

полагавшей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Скипин С. признан виновным в краже имущества Б. на сумму 2200 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Скипин С. вину признал.

В кассационной жалобе потерпевшая Б.. просит осужденному назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что осужденным преступление совершено в силу сложившихся обстоятельств.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лобанкова Е.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : показаниями потерпевшей Б. свидетелей Б. протоколом осмотра места происшествия, заключением криминалистической экспертизы, отчетом о рыночной стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, которым дана правильная оценка.

Действия Скипина С. по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе смягчающих : активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном и добровольного возмещения имущественного ущерба, является справедливым.

С учетом совершения преступления в период непогашенной судимости и наличия рецидива преступлений судебная коллегия оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2011г. в отношении Скипина С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Председательствующий

судьи