ПредседательствующийДело № 22-562
Заветских Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Злыгостева М.А.,
судей- Потанина В.Н., Коротаева И.В.,
при секретаре- Милютиной И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу Кузнецова А.Н. на приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2010 года, которым
Кузнецов <.......> <.......>, <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин РФ, проживающий в <.......>, на иждивении два малолетних ребёнка, работающий начальником <.......> ОВД «Голышмановский», не судимый,
осуждён по ч.3 ст. 159, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение осуждённого Кузнецова А.Н. и его защитника – адвоката Салиховой А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором установлено, что Кузнецов 27.08.2009 года обманным путём получил от администрации Бердюжского муниципального района, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей», свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сумме 518400 рублей, которое было им использовано на приобретение в собственность жилого дома. При этом он сокрыл, что 18 марта 2008 года им была продана принадлежащая ему на праве собственности квартира № 24 общей площадью 40,5 квадратных метра, расположенная в доме 2 по ул. <.......>, для чего 12.06.2008 года обратился с заявлением о замене паспорта, так как в нём с 09 февраля 2005 по 22 февраля 2008 указана регистрация в указанной квартире, а 14 июля 2008 получил новый паспорт, где местом регистрации с 9 февраля 2006 года указана квартира 1 в доме 89 по ул. <.......> После получения нового паспорта, он, действуя через супругу – Ф.И.О.5, 16 июля 2008 года обратился с заявлением в администрацию района о постановке его семьи на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. В тот же день его семья была поставлена на учёт как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, а 23 июля 2008 года Кузнецов и Ф.И.О.5 подали заявление на имя главы района о включении семьи в список для получения субсидии на приобретение жилья, сообщив специалисту Ф.И.О.6, что в течении пяти предшествующих лет он не отчуждал принадлежавших ему помещений, предъявив, в том числе, копию вновь полученного паспорта. В результате обмана семья Кузнецова незаконно была включена в список на 2009 год в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей».
В судебном заседании Кузнецов вины не признал, пояснив, что проданная им квартира только юридически принадлежала ему, фактически же она принадлежала его сестре, которой он и отдал деньги, полученные от продажи квартиры. В квартире он проживал какое-то время, но там не регистрировался.
В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов просит приговор отменить, уголовное дело - прекратить. В обоснование указывает, что суд вышел за рамки своих полномочий - приступил к собиранию доказательств, так как удовлетворил ходатайствогосударственного обвинителяобистребованиииз Сбербанка документов, представленных им для получения кредита. В основу приговора положены показания свидетелей, не подтверждённые материалами дела, так как документальные подтверждения разъяснения ему требований ст. 51 и 53 ЖК РФ отсутствуют. Суд проявил обвинительный уклон, так как необоснованно отверг его показания, поскольку факт отчуждения квартиры им не скрывался - зарегистрировано в надлежащем порядке. Показания свидетелей <.......> необоснованно положены в основу приговора, так как отсутствуют документальные подтверждения. Кроме того, суд необоснованно разрешил исковые требования, поскольку иск был предъявлен к Кузнецову и Ф.И.О.5, а мотивов его удовлетворения в приговоре не указано.
На кассационную жалобу имеются возражения государственного обвинителя, в которых он считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого - надуманными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Доводы осуждённого об отсутствии умысла на совершение преступления, то есть, что в его действиях отсутствует состав преступления, а имеются гражданско-правовые отношения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Вывод суда о виновности Кузнецова, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей <.......>, представителя потерпевшего <.......>, а также исследованными судом письменными доказательствами, полный анализ которых содержится в приговоре. Представитель потерпевшего <.......> и свидетели <.......> подтвердили, что Кузнецову разъяснялись условия предоставления субсидии, в том числе и требования ст. 51 и 53 ЖК РФ, а в представленных документах какие-либо данные об отчуждении жилья Кузнецовым в течении 5 последних лет отсутствовали. Свидетель<.......> утверждала, что лично сделала с паспорта Кузнецова копии, заверив их своей подписью и приобщив к кредитному делу. Из осмотра представленных копий паспорта Кузнецова, который был заменён на новый, в связи с порчей, видно, что с 09 февраля 2005 по 22 февраля 2008 года он был зарегистрирован в квартире 24 дома 2 по ул. <.......>, во вновь полученном паспорте, копия которого и представлялась в администрацию, данная запись отсутствует. Требования ст. 165 и ст. 183 УПК РФ по факту истребования кредитных историй на Кузнецова из Сбербанка не распространяются.
Основанийнедоверятьпоказаниямсвидетелейне имеется, они последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Представленные Кузнецовым на жилищно-бытовую комиссию документы для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий свидетельствуют о его желании получить социальную помощь без наличия на то законных оснований.
Суд в полной мере объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, на основании чего обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого в совершение преступления, установленного описательной частью приговора.
Квалификация действий Кузнецова является правильной, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, при этом судом в надлежащем виде учтены данные о личности виновного и наличие смягчающих обстоятельств.
Исковые требования прокурораудовлетвореныобоснованно,поскольку ущерб причинён преступными действиями Кузнецова и должен быть возмещён.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2010 года в отношении Кузнецова <.......> <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-1.2.