ПредседательствующийДело № 22-529
Елисеева Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Архипова Г.А.,
судей- Сунцовой Н.Ю., Коротаева И.В.,
при секретаре- Гаврине В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Стрельчука Р.А. и кассационную жалобу осуждённого Костылева В.Ф. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 12.01.2011 года, которым
Костылев <.......> <.......>, <.......>, уроженец д. <.......>, гражданин РФ,
осуждён в особом порядке принятия судебного решения по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, мнение адвоката Харбатович А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором Костылев осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.10. Преступление совершено 24.11.2010 года в д. <.......>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку указанная во вводной части приговора судимость от 13.08.2009 года погашена, следовательно, она не могла учитываться при назначении наказания, и снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осуждённого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Коркина основаны на доказательствах, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания, и им по существу не оспариваются.
Наказание Костылеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, которое назначено с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и явки с повинной, в пределах санкции статьи и снижению, по мнению судебной коллегии, не подлежит. Доводы представления об учёте судом погашенной судимости при назначении наказания подтверждения не нашли.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вместе с тем, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость Костылева от 13.08.2009 года, поскольку данная судимость на момент совершения преступления погашена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 12.01.2011 года в отношении Костылева <.......> изменить, исключив из вводной части приговора указание на его судимость от 13.08.2009 года.
Кассационное представление удовлетворить частично.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-1.2.