ПредседательствующийДело № 22-455
Котович Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Архипова Г.А.,
судей- Рахмановой Л.А., Коротаева И.В.,
при секретаре- Заусайловой И.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Марилова Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2010года, которым
Марилов <.......>, родившийся <.......> в <.......>, военнообязанный, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях со Ф.И.О.3, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающий водителем в <.......> проживающий по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, не судимый,
осуждён по ч.1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение осуждённого Марилова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Артюховой О.В., просившейоставитьприговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Марилов осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.5 Преступление совершено 18 октября 2010 году в <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину осуждённый признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым, назначить наказание условно и не применять дополнительное наказание. Считает, что суд не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Без средств к существованию осталась жена с двумя детьми. Возражает против применения дополнительного наказания. Работа водителем для него является профессией, другой он не имеет.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело по ходатайству осуждённого, заявленному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке. Действия Марилова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ,какнарушение лицом, управляющимавтомобилем,правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Марилова, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей. С учётом всех обстоятельств дела,требований ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию рассматривалась судом, признана нецелесообразной. Применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством должным образом мотивировано в приговоре. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2010года в отношении Марилова <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-1.2.