ПредседательствующийДело № 22-477
Белоголова М.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Архипова Г.А.,
судей- Сунцовой Н.Ю., Коротаева И.В.,
при секретаре- Гаврине В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Милова А.А. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26.01.2011 года, которым
Милов <.......>, <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 14.11.2001 года Центральным районным судом г. Тюмени (с учётом постановления судьи Ишимского городского суда от 25.10.2004 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 21.07.2006 года по отбытию наказания;
- 27.03.2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней постановлением судьи Ишимского городского суда от 03.07.2009 года,
осуждён в особом порядке принятия судебного решения по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Харбатович А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милов осуждён за открытое хищение 45 тысяч рублей из аптеки <.......> совершённом <.......>, около 20 часов 25 минут, в <.......>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, указывая, что на момент вынесения приговора неотбытое наказание составляло 21 день, а не 1 год 7 месяцев 15 дней, следовательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ему наказанию следует присоединить 21 день, а не 6 месяцев.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному последним приговором, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
27.03.2007 года Милов осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением судьи от 03.07.2009 года он освобожден условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней. Таким образом, наказание, назначенное приговором от 27.03.2007, Миловым отбыто полностью не было, в связи с чем, неотбытая часть наказания была частично присоединена к наказанию, назначенному последним приговором.
Юридическая квалификация действиям Милова дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26.01.2011 года в отношении Милова <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-1.2.