Пред. Княжева М.С.22-800
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень31 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Оруджевой А.И. и Потанина В.Н.
при секретаре Милютиной И.С.
с участием переводчика Пирметовой Махритан Алисултан кызы
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зейналова З. и Алекберова А. адвоката Асулбаевой Т.С., потерпевшего Абдулова И.Г.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени
от 23 декабря 2010г.
которым ЗЕЙНАЛОВ З. родившийся <.......> в г<.......> <.......>, не судимый - осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зейналов Ф.И.О.32 оглы оправдан по ст. 222 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
АЛЕКБЕРОВ А. родившийся <.......> в селе <.......>, не судимый- осужден по ст. 33 ч.5 и 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденного Зейналова З.. оглы, адвокатов Оганесяна Г.М., Асулбаевой Т.С., представителя потерпевшего Храмова В.П. и гражданского истца А., поддержавших жалобы,
выслушав мнение прокурора Осовец Т.А.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Зейналов З. оглы признан виновным в умышленном убийстве А..
Алекберов А.. признан виновным в пособничестве в умышленном причинении смерти А. выразившееся в предоставлении информации и орудия совершения преступления.
Преступление осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Зейналов З.. оглы вину признал.
В кассационной жалобе он указывает, что преступление совершил один в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, Алекберов преступления не совершал, признательные показания в ходе расследования как и Алекберов дал под воздействием работников милиции, не согласен с взысканной суммой по гражданскому иску. Просит его действия правильно квалифицировать по ст. 107 ч.1 УК РФ, уменьшить размер иска и оправдать Алекберова.
В суде Алекберов А.. вину не признал.
В кассационной жалобе он указывает, к убийству А.. не причастен, повода и мотива лишать его жизни не было, признательные показания в явке с повинной и протоколе допроса в качестве подозреваемого даны в результате применения незаконных методов расследования, не допустив к защите адвокатов его лишила права на защиту, при допросе в качестве подозреваемого переводчиком был работник следственного комитета при прокуратуре Тюменской области, протокол обыска является недопустимым доказательством, поскольку патроны были подкинуты, суд необоснованно не допросил в качестве свидетеля К. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить.
Адвокат Асулбаева Т.С. в защиту Алекберова в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы, Кроме того она указывает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетеля З.., С. и М., вследствие не допуска адвоката в ходе следствия нарушено право на защиту, Алекберова вынудили написать заявления об отказе от неё как защитника, изъятые при обыске пули не свидетельствуют об участии Алекберова в преступлении. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.
Потерпевший А. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в виду мягкости назначенного осужденным наказания.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Молчанова Е.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалоб судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении убийства потерпевшего являются обоснованными.
Вина Зейналова З. и Алекберова А. подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : протоколами осмотра мест происшествий, заключением судебно-медицинской экспертизы на А. заключением судебно-биологической экспертизы, показаниями свидетелей Г. Р.., Н. Г. А. Д. З.., М. С.., К. заключения судебно-баллистических экспертиз, разъяснения эксперта З. специалиста Я.., протоколом обыска от 3 июня 2010г., протоколами предъявления лиц для опознания, которым дана правильная оценка.
Все доводы Зейналова, Алекберова и адвоката Асулбаевой в жалобах о совершении убийства Зейналовым в состоянии аффекта без участия Алекберова судебная коллегия находит несостоятельными. Надуманными являются ссылки осужденных и о применении в ходе расследования недозволенных методов.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В частности из показаний осужденных Зейналова и Алекберова на предварительном следствии следует, что мотивом убийства А. явилось распространение потерпевшим слухов, порочащих честь супруги Алекберова. Для совершения убийства Алекберов передал Зейналову револьвер, снаряженный патронами и сообщил, что потерпевший 29 мая 2010г. будет находиться в кафе «Причал», где Зейналов выстрелами из револьвера убил А.
Обстоятельства убийства Зейналов подробно и последовательно пояснил в ходе допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и при осмотре места преступления с его участием.
Алекберов тоже при допросах в качестве подозреваемого подтвердил обстоятельства совершения преступления.
Кроме того осужденные обстоятельства совершения преступления изложили в явках с повинной.
Из показаний свидетеля З. следует, что племянник Зейналов З. признался, что застрелил А. на рынке « Привоз», так как последний распространял слухи о жене Алекберова.
Из показаний свидетеля М. следует, что после признания Зейналовым З. об убийстве А. как очевидец преступления в милицию был доставлен Алекберов А. который сообщил, что способствовал совершению преступления, для чего Зейналову накануне передал револьвер снаряженный патронами, мотивом преступления явилась неприязнь к А., распространявшего порочащие честь его супруги сведения. В ходе обыска в квартире, где проживал Алекберов была обнаружена и изъята коробка с патронами.
По заключению судебно-баллистической экспертизы, изъятые ходе обыска по месту жительства Алекберова А.. по адерсу : г. <.......> - 6 патронов являются боеприпасами, для стрельбы пригодны. Четыре пули, представленные на исследование ( изъятые при осмотре места происшествия ) и пули в шести патронах ( изъятые по месту жительства Алекберова Ф.И.О.74 ), представленные на исследование, идентичны по своим конструктивным размерным характеристикам, а также по материалу изготовления.
Обстоятельства убийства подтверждаются также показаниями свидетелей Г. Р.., Н.., Г. А. и Д.
Материалами дела не подтверждается, что Зейналов во время совершения преступления находился в состоянии аффекта.
Суд правильно положил признательные показания осужденных в ходе расследования в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, с фактическим обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Убедительных аргументов в связи с последующим изменением показаний осужденными не представлено.
Утверждения осужденных о применении недозволенных методов расследования суд обоснованно отверг как несостоятельные, поскольку свою вину в совершения преступления осужденные признавали в присутствии адвокатов, что исключает оказание какого- либо давления.
Кроме того следственными органами по заявлениям о применении незаконных методов расследования в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
Довод о не допуске в ходе расследования адвокатов Алекберова, также является необоснованным, поскольку решения о замене адвокатов следователем принимались согласно письменных ходатайств самого Алекберова. В уголовном дела доказательств, что осужденный указанные ходатайства составлял под воздействием работников милиции не имеется.
Право на защиту Алекберова не нарушено. Нарушений при рассмотрении вопроса о предоставлении переводчика, влияющих на вывод суда о виновности осужденного не допущено.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Доводы жалоб адвоката Асулбаевой и осужденного Алекберова об исключении из доказательств : явки с повинной, протоколов допросов в качестве подозреваемого и протокола обыска являются не обоснованными, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона.
Все лица представленные сторонами лица, судом допрошены.
Действия Зейналова З. по ст. 105 ч.1 УК РФ и Алекберова А. по ст. 33 ч.5 и 105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденным в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о их личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, является справедливым.
Гражданские иски судом разрешены в соответствии с действующим законодательством, с учетом разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Ф.И.О.84 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Зейналова Г.М. оглы, Алекберова И.А., адвоката Асулбаевой Т.С. и потерпевшего Абдулова И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи