Судья Бурлов А.В.Дело № 22-36
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей: Оруджевой А.И., Скифской Г.И.
При секретаре Бучельниковой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Зубченко Д.А. на приговор Ишимского городского суда от 03 ноября 2010 года, которым
Зубченко Д.А., <.......> судимый:
05.06.2007 года Ишимским городским судом по ст.158 ч.2 п.”в” УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,
осужден:
по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (эпизод от 20.11.2009 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.04.2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.02.2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
по ч.3 ст.30, п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.05.2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.05.2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зубченко Д.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Зубченко Д.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу М. 4000 рублей, МИ. – 10 000 рублей, Г. – 75980 рублей 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Сазонова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Артюховой О.В., полагавшей приговор суда в отношении Зубченко Д.А. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Зубченко Д.А. признан виновным и осужден за четыре кражи, две из которых совершены с незаконным проникновением в помещение 20.11.2009 года и 21.05.2010 года, две - с причинением значительного ущерба гражданину – 23 февраля и 24 апреля 2010 года.
Кроме того, Зубченко Д.А. осужден за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище 21 мая 2010 года.
Кроме того, Зубченко Д.А. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений <.......>.
Преступления совершены в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Зубченко Д.А. вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Зубченко Д.А. просит о снижении назначенного наказания и изменения вида режима содержания, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства и не принял во внимание наличие у него двоих малолетних детей, просит применить к нему требования ст.64 УК РФ и смягчить наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Казангапов А.С. просит приговор в отношении Зубченко Д.А. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Зубченко Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, и по существу никем не оспаривается.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Назначенное Зубченко Д.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ, определено с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, судимого за корыстное преступление, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Вид исправительного учреждения определен правильно, на основании п.”в” ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Сведений о наличии у осужденного двоих малолетних детей, на что последний ссылается в своей кассационной жалобе, в материалах дела не имеется, в судебном заседании сам Зубченко Д.А. об этом также не заявлял.
Оснований для смягчения наказания, на чем настаивает Зубченко Д.А. в своей жалобе, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ишимского городского суда от 03 ноября 2010 года в отношении Зубченко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:1.
2.