Судья Болотов В. А.Дело № 22 – 799 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 31 » марта2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т. Н.
и судейСавельевой И. А. иРахмановой Л. А.
при секретареБучельниковой Е. А.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 31 » марта2011 года кассационное представление государственного обвинителя Толмачевой Т. А. и кассационную жалобу осужденного Симакова В. В. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 04 февраля 2011 года, которым
СИМАКОВ В. В., <.......> ранее не судимый,
осужден по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Симакова В. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурораНиязовой О. Р., не согласившейся с доводами осужденного и полагавшей необходимым отменить приговор по доводам кассационного представления,судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Симаков В. В. признан виновным в том, что, занимая должность <.......>, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение имущества гр. Д-ой на общую сумму <.......> рублей путем обмана с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Виновным себя в судебном заседании Симаков В. В. не признал.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Толмачева Т. А. просит приговор в отношении Симакова В. В. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением судом уголовного закона и назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания. В обоснование представления указывает, что Симаков В. В. совершил тяжкое преступление, используя свое служебное положение, виновным себя не признал, в содеянном не раскаялся, назначенное ему наказание в виде штрафа не соответствует характеру и общественной опасности содеянного и не повлияет на исправление осужденного. Кроме того, вопрос о материальном положении Симакова В. В. и его семьи, возможности уплаты им штрафа в судебном заседании не выяснялся, что не исключает отсутствие у осужденного реальной возможности исполнить наказание.
В кассационной жалобе осужденный Симаков В. В. выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым. Считает, что в его действиях «формально усматривается нарушение должностных инструкций, нормативных актов», которое не является хищением путем обмана и не является преступлением, предусмотренным ст. 159 УК РФ. Просит приговор отменить, а его – оправдать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Симакова В. В. в мошенничестве соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей Д-ой, показаниями свидетелей Д-ва, Г., Б., П., С., Д., И и других, протоколами различных следственных действий, детализацией телефонных соединений осужденного с потерпевшей Д-ой, аудио- и видеозаписью встречи Симакова В. В. с потерпевшей, в ходе которого было передано требуемое осужденным имущество, а также показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта получения от Д-ой <.......>; и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Симакова В. В. в совершении того преступления, за которое он осужден.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Д-ой и свидетелей Д-ва, Г. и Б. в части изложения характера действий, которые должен был за вознаграждение совершить Симаков В. В., не имеется.
Действия Симакова В. В. по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 159 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не установлено.
Не находит судебная коллегия оснований для отмены приговора и по доводам, содержащимся в кассационном представлении государственного обвинителя.
Наказание Симакову В. В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При определении его вида и размера судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, положительная характеристика осужденного, наличие на его иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Выводы суда, обосновывающие назначенное Симакову В. В. наказание, в приговоре мотивированы.
Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как на это указывается в кассационном представлении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от04 февраля 2011года в отношении СИМАКОВА В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:<.......>
Судьи:<.......>
<.......>
<.......>