Судья Шестакова Г. Л.Дело № 22 – 753 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 29 » марта2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоСавельевой И. А.
и судейГавриной Л. В. иОруджевой А. И.
при секретареНевидициной И. А.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 29 » марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Терновского Р. Н. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 19 января2011 года, которым
ТЕРНОВСКИЙ Р. Н., <.......> ранее судимый:
- <.......> года <.......> районным судом <.......> области по ч. 3 ст. 158, ст. 324, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от <.......> года условное осуждение отменено с направлением для реального отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; освободившийся по отбытию срока наказания <.......> года;
осужден: по части 3 статьи 30 и пункту «г» статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) (в отношении наркотического средства массой 2,61 гр.) – к 9 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по части 3 статьи 30 и пункту «г» статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) (в отношении наркотического средства массой 6,9690 гр.) – к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по части 1 статьи 30 и пункту «г» статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) (в отношении наркотического средства массой 131,4 гр.) – к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Терновского Р. Н. и его защитника – адвоката по назначению суда Гранкина И. В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Леончиковой Е. Г., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Терновский Р. Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно, при проведении проверочной закупки <.......> года – смеси, содержащей в своем составе героин, массой <.......> грамма, и при проведении проверочной закупки <.......> года – смеси, содержащей в своем составе героин, массой <.......> грамма.
Кроме того, он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а именно смеси, содержащей в своем составе героин, массой <.......> гр.
Преступления совершены им в гор. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Терновский Р. Н.не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Терновский Р. Н., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что опознание его свидетелем О. проведено с нарушением требований УПК РФ, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, факт проживания его в квартире <.......> ничем не подтвержден, нанимателем квартиры является другое лицо. Кроме того, просит обратить внимание на то, что протокол судебного заседания «подделан», между протоколом судебного заседания и обвинительным заключением имеются противоречия. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грицаева Т. Н. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Терновского Р. Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на законе и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
В частности, виновность Терновского Р. Н. подтверждается: показаниями свидетеля Н., принимавшей участие в проверочной закупке <.......> года наркотического средства у О.; показаниями свидетеля О., приобретавшей в процессе проверочных закупок <.......> года наркотическое средство у Терновского Р. Н.; показаниями свидетеля К.., организовавшего проверочные закупки и осуществлявшего наблюдение за их проведением; показаниями свидетелей Б., Г., С., выступавших в качестве понятых при проведении контрольных закупок; показаниями свидетеля П., участвовавшего в качестве понятого при производстве личного обыска Терновского Р. Н. и обыска в его жилище.
О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных в соответствии с требованиями закона, протоколы следственных действий и заключения судебно-химических экспертиз, из которых видно, что свидетель О. уверенно опознала Терновского Р. Н. как лицо, у которого она неоднократно в течение <.......> года приобретала героин; в процессе обыска в жилище осужденного, помимо свертка с наркотическим средством, были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством в <.......> рублей, вручавшаяся <.......> года в числе прочих свидетелю Н. для осуществления проверочной закупки героина у О.; а при личном обыске Р. Н. <.......> года были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <.......> рублей, вручавшиеся для осуществления проверочной закупки свидетелю О.; в смывах с рук Терновского Р. Н. обнаружено красящее вещество, использованное для обработки денежных купюр перед вручением их О.; сбытое осужденным и приготовленное к сбыту вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, массой соответственно <.......> гр.
Подтверждается вина Терновского Р. Н. и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Терновского Р. Н. в совершении тех преступлений, за которые он осужден.
Юридическая оценка его действиям дана верная, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.
Доводы Терновского Р. Н. о том, что героин он не сбывал, <.......> года в гор. Тюмени отсутствовал, материалы уголовного дела сфальсифицированы, аналогичны тем, что выдвигались осужденным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом и отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что факт его проживания в квартире <.......> в гор. Тюмени не установлен, являются необоснованными, поскольку в ходе обыска в указанной квартире Терновский Р. Н. не отрицал, что снимает ее вместе с сожительницей Д., данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель П., участвовавший в производстве обыска в качестве понятого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, оснований для признания протокола его опознания свидетелем О. недопустимым доказательствами у суда не имелось, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что опознание проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, от которых никаких замечаний по проведению данного следственного действия не поступило. Протокол явки с повинной, на который осужденный указывает в жалобе, в материалах дела отсутствует и в качестве доказательства судом не исследовался.
Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ и обоснованно отклонены мотивированным постановлением. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы являются неосновательными.
Таким образом, оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Наказание Терновскому Р. Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 19 января 2011 года в отношенииТЕРНОВСКОГО Р. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:<.......>
Судьи:<.......>
<.......>
<.......>