Судья Котович Е.В.Дело №22-1103/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Васькова Ю.Г., Оруджевой А.И.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Карапетян Т.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18 марта 2011 года, которым в отношении
Карапетян Т.А., родившейся <.......> в <.......>, гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ
удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца до 4 месяцев по 25 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения обвиняемой Карапетян Т.А., ее защитников адвокатов Кунгурцеву О.М. и Реутова А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карапетян Т.А. обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере. Уголовное дело возбуждено 06 января 2011 года. 25 января 2011 года Карапетян Т.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 27 января 2011 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 марта 2011 года Карапетян Т.А. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ. В связи с продлением срока предварительного расследования следователь в производстве, которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Суд ходатайство удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, обвиняемая Карапетян Т.А. обжаловала постановление суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая Карапетян Т.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении нее иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. Обвиняемая оспаривает правовую оценку ее действий, ставит вопрос о виновности, приводит доводы в подтверждение своих выводов об отсутствии в ее действиях состава преступления. По мнению Карапетян Т.А. суд не вправе был избирать в отношении ее меру пресечения связанную с заключением под стражу, поскольку действия, которые ей инкриминируются, связаны с предпринимательской деятельностью, а доказательства, на которых основано обвинение, получены с нарушениями процессуального закона. Выводы следствия о том, что ею планировалось уничтожение доказательств, ни на чем не основаны. Имущества у нее нет, воспрепятствовать следствию, возможности и намерений нет. Все обстоятельства, на которые указывает суд, в том числе, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, надуманы. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя, судом был нарушен процессуальный закон, не истребованы подлинники материалов уголовного дела, не исследованы протоколы обысков, которые как ей пояснил следователь, суду представлены были.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что судом по ходатайству следователя принято законное и обоснованное решение. Доводы Карапетян Т.А. о том, что судом нарушены требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения, не состоятельны. Суд, в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ проверяет законность и обоснованность избрания меры пресечения, а так же причастность к инкриминируемому деянию и не вправе входить в оценку доказательств, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. Не обязывает закон в обязательном порядке истребовать у следователя все материалы уголовного дела, проверять их и давать им оценку. Исследовав представленные материалы суд пришел к правильному выводу об их достаточности для того что б сделать вывод о том, что данные о причастности обвиняемой к инкриминируемым деяниям имеются, а обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения не отпали. Выводы суда в постановлении соответствующим образом мотивированы, ставить под сомнение их обоснованность у коллегии оснований не имеется. Суду так же представлены материалы в подтверждение того, что предпринимательская деятельность, к которой апеллирует в жалобе Карапетян Т.А., являлась лишь прикрытием для совершения преступлений, связанных с обманом потерпевших. В постановлении этому так же дана соответствующая оценка. Нарушений закона влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18 марта 2011 года, которым в отношении Карапетян Т.А., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца до 4 месяцев по 25 мая 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судьяВаськов Ю.Г.