Судья Бушмелев П.В.Дело №22-930/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Васькова Ю.Г., Оруджевой А.И.
при секретаре Никифоровой С.О.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление прокурора Калининского округа г. Тюмени Губского Д.Ф. и кассационные жалобы осужденных Мицкого А.С., Столбова М.Н., Сивкова П.С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 17 января 2011 года, которым
Абрамов М.В., родившийся <.......> в селе <.......> <.......>, гражданин РФ, судимый 27.04.2007 года по ст. ст. 338 ч.1, 166 ч.1, 161 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1, 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 20 годам лишения свободы
осужден
по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 9 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 9 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 7 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 162 ч.4 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 10 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 27 апреля 2006 года, назначено к отбытию 20 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мицкой А.С. родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, не судимый
осужден
по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа,
по 161 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 6 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 162 ч.4 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 9 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Столбов М.Н. родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, не судимый
осужден
по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сивков П.С. родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, ранее судимый:
26.08.2005 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
19.08.2006 года по ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
12.07.2006 года по ст. ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 01.11.2008 года
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения осужденных Мицкого А.С., Столбова М.Н., Сивкова П.С., адвоката Сазонова В.Г., в интересах осужденного Столбова М.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Артюховой О.В., полагавшей необходимым изменить приговор только по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Абрамов М.В., Мицкой А.С., Столбов М.Н. признаны виновными в том, что 12 февраля 2009 года в составе организованной группы группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на А. с целью завладения автомобилем последнего. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 264 000 рублей, что является крупным размером.
21 марта 2009 года Абрамов М.В., Мицкой А.С. и Столбов М.Н. в составе организованной группы группой лиц по предварительному сговору между собой и Сивковым П.С. с применением предметов используемых в качестве оружия совершили разбойное нападение на М. с целью завладения его автомобилем ВАЗ-21140. В результате совершенного в отношении потерпевшего преступления последнему был причинен ущерб в размере 201 000 рублей.
08 июня 2009 года Абрамов М.В. и Мицкой А.С. в составе организованной группы группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами с целью завладения автомобилем «Форд Фокус» совершили грабеж В., причинив последнему ущерб в размере 454 950 рублей, что является крупным размером, а для потерпевшего значительным ущербом.
07 июля 2009 года Абрамов М.В. и Мицкой А.С. в составе организованной группы группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами с целью завладения автомобилем ВАЗ-21140 совершили разбойное нападение на П., причинив последнему тяжкий вред здоровью, а так же ущерб на общую сумму 319 000 рублей, что является крупным размером.
Кроме того, Столбов М.Н. незаконно приобрел по просьбе не установленного лица, действуя в интересах последнего, наркотическую смесь, содержащую в своем составе героин в количестве 3, 93 грамма, что является особо крупным размером и гашиш в количестве 6, 86 грамма, что образует крупный размер и хранил их при себе с целью передачи, до 04 октября 2009 года до момента когда был задержан сотрудниками милиции.
Все преступления совершены подсудимыми в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Абрамов М.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии, но от дачи показаний в суде отказался.
Подсудимый Мицкой А.С. виновным себя признал частично, не согласившись с обвинением в той части, что он действовал в составе организованной группы и, пояснив, что биты у Сивкова П.С. он не видел.
Подсудимый Столбов М.Н. вину признал частично, не согласился с организованной группой и так же настаивал, что биты у Сивкова П.С. он не видел.
Подсудимый Сивков П.С. виновным себя признал частично, пояснив, что предварительного сговора на совершение преступления не было.
В кассационной жалобе Сивков П.С. не согласен с правовой оценкой его действий, считает, что его вина в совершении разбоя не доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 112 ч.1 УК РФ. Кроме того, полагает, что судимости, которые указаны в приговоре, погашены, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного наказания.
Осужденный Мицкой А.С. в жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить с направлением дела, на новое судебное разбирательство, полагая, что судом нарушен уголовный закон при назначении наказания. Как следует из жалобы, признав явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не вправе был назначить наказание, превышающее две трети максимального срока наказания. Так же просит сделать запросы документов о его состоянии здоровья и так же учесть данное обстоятельство при назначении наказания. В дополнениях указывает, что его участие в разбое не доказано и нет никаких данных о том, что он совершал преступления в составе организованной группы.
Осужденный Столбов М.Н. в своей жалобе и дополнении к ней не согласен с приговором в части признания его виновным в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц и в составе организованной группы. Просит приговор изменить, исключить данные квалифицирующие признаки, а так же признак применение предметов используемых в качестве оружия. Просит учесть смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него органического поражения головного мозга и смягчить наказание.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Калининского АО г. Тюмени Губский Д.Ф. просит изменить приговор, исключить группу лиц по предварительному сговору, а так же признак с применением предметов используемых в качестве оружия, поскольку использование биты Сивковым П.С. не охватывалось общим умыслом. В отношении Столбова ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое разбирательство, в связи с неправильным применением уголовного закона в части осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ и несправедливостью назначенного наказания. Суд, по мнению прокурора необоснованно исключил диспозиционный признак «приобретение», не учел в качестве смягчающего состояние здоровья Столбова.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, жалоб приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению лишь в части и по основаниям указанным в кассационном представлении. Выводы суда о виновности подсудимых основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Доводы осужденных о том, что действовали они не в составе организованной группы и между ними не было никакой предварительной договоренности, а так же доводы Мицкого и Столбова о том, что им необоснованно вменен квалифицирующий признан с применением предметов используемых в качестве оружия, поскольку они не видели биту у Сивкова, не основаны на материалах дела.
Так судом из показаний самих подсудимых Абрамова М.В., Мицкого А.С. и Столбова М.Н., которые нашли подтверждение в материалах дела, судом установлено, что они действовали в составе организованной группы, руководителем которой являлся Абрамов М.В. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, ставить их под сомнение у коллегии оснований не имеется.
Так же показаниями подсудимых Мицкого А.С. и Столбова М.Н., которые ими были даны на предварительном следствии и подтверждены в судебном заседании, опровергаются и их доводы, изложенные в жалобах о том, что они не видели и не знали о наличии у Сивкова П.С. бейсбольной биты, из чего следует, что и в этой части судом принято правильное и основанное на материалах дела решение.
В то же время, как обоснованно указывается в кассационном преставлении, суд излишне инкриминировал подсудимым совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено наличие организованной группы. В этой части приговор подлежит изменению, а излишне вмененный квалифицирующий признак подлежит исключении. Данное обстоятельство не влекут изменений как в квалификации и объеме обвинения, так в назначенном подсудимым наказании.
Доводы представления о необходимости отмены приговора в отношении Столбова М.Н. по ст. 228 ч.2 УКРФ только по тем основаниям, что судом необоснованно исключен диспозиционный признак «приобретение наркотического средства», коллегия находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство не повлияло ни на существо принятого решение ни на справедливость назначенного наказания.
На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям подсудимых за исключением излишне вмененного квалифицирующего признака, дана верная правая оценка.
Доводы подсудимых о суровости приговора, а так же представления о том, что суд не учел состояние здоровья Столбова М.Н., так же не основаны на материалах дела и требованиях закона. При определении вида и размера наказания судом учтены все обстоятельства, установленные по делу которые в той или иной степени могли повлиять на его размер. Подсудимые совершили, как установлено судом, ряд преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в целом характеризуются отрицательно. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения подсудимым какого-либо иного наказания кроме как связанного с лишением свободы. Все смягчающие обстоятельства, на которые указывается в жалобах и представлении, судом учтены при определении размера наказания, оснований для снижения которого, по мнению коллегии, не имеется.
Других нарушений закона, кроме указанного выше, и влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 17 января 2011 года в отношении Абрамова М.В., Мицкого А.С., Столбова М.Н., Сивкова П.С. - изменить.
Исключить из приговора в части осуждения Абрамова М.В., Мицкого А.С., Столбова М.Н. квалифицирующий признак – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судьяВаськов Ю.Г.