Судья Белоусова Л.А.Дело №22- 155/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Васькова Ю.Г., Шипецовой И.А.
при секретаре Ильине А.Д.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Малетина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18 ноября 2010 года, которым его жалоба на бездействие начальника МОБ ОМ-1 УВД по г. Тюмени Лихоманова С.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения заявителя Малетина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малетин В.В. обратился с заявлением в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела в отношении руководства АУ СОН ТС «ЦСПС и Д» «Мария» г. Тюмени по ст. 293 УК РФ, указывая в нем, что по халатности указанных в заявлении лиц он не получил статуса сироты, в связи с чем был лишен соответствующих государственных гарантий, ему был причинен моральный и материальный вред.
На заявление Малетина В.В. за подписью начальника ОМ – 1 был дан ответ о том, что по его обращению прокуратурой вносилось представление, а для восстановления нарушенных прав и компенсации морального вреда он вправе обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Малетин В.В. обратился в суд с жалобой о том, что он не был уведомлен о принятии его заявления, а так же о принятом решении. То есть, как он полагает, начальником МОБ ОМ-1 УВД Тюмени были нарушены требовании ст. 144-145 КПК РФ и просил провести проверку законности и обоснованности бездействия указанного должностного лица.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя, оставил ее без удовлетворения, указав, что бездействия не мело место, поскольку по заявлению проведена проверка, дан ответ, о принятом решении он уведомлен.
В кассационной жалобе Малетин В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Как следует из жалобы, ему не дали возможность представить доказательства, о принятом решении ответ он не получал, не разъяснялся срок и порядок его обжалования.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом установлено, что по заявлению Малетина В.В. проверка проводилась, был собран материал, ответ по результатам проверки ему был дан. Кроме того, как пояснил в суде кассационной инстанции сам Малетин В.В., решением суда от 09.09.2010 года он признан сиротой. Исходя из изложенного, коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны должностного лица. Право на обжалование заявителем было реализовано. Нарушений закона влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18 ноября 2010 года, которым жалоба заявителя Малетина В.В. на бездействие начальника МОБ ОМ-1 УВД по г. Тюмени Лихоманова С.В. оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судьяВаськов Ю.Г.