Судья Вингалов М.В.Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоАрхипова Г.А.
судейКоротаева И.В., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Артюховой О.В.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Зарубина Г.В.
на постановление Центральногорайонного суда г. Тюмени от 13 января 2011 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АОг. Тюмени от 30 ноября 2010 г. в отношении
Зарубина Г.В., <.......>, ранее не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 214, ст. 53 УК РФ, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Зарубина Г.В.,поддержавшего кассационную жалобу, и прокурора Артюховой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 30 ноября 2010 г. Зарубин признан виновным в вандализме, совершенном по мотивам политической, идеологической, национальной и религиозной ненависти и вражды 26 апреля и 12 июня 2010 г. в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зарубин виновным себя не признал.
Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 января 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 30 ноября 2010 г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Зарубин просит приговор и постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что судебные решения вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку по делу отсутствует потерпевший и в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не доказан характер и размер вреда, причиненного преступлением, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии события преступления.
Возражений на кассационную жалобуне поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, оценка и подробный анализ которых содержатся в постановлении.
По смыслу ст. 214 УК РФ осквернение зданий и иных сооружений, пользующихся общественным вниманием,заключается в изменении их внешнего вида, в приведении их в состояние, оскорбляющее общественную нравственность, путем нанесения надписей, рисунков, загрязнения их краской или другими веществами, нарушающее общий вид и причиняющее существенный ущерб их эстетическим качествам.
Осужденный Зарубин, не признавая себя виновным, не отрицал того, что 26 апреля и 12 июня 2010 г. он написал белой краской на постаменте памятника <.......> слово «террорист» и нарисовал знак «звезда Давида», чтобы привлечь внимание общественности и правоохранительных органов к проблеме сноса памятника, поскольку, по его мнению,<.......> является еврейским террористом, захватившим вместе с другими евреями силой власть и использовавший террор для ее удержания.
Из показаний свидетелей Е., ,А.,З., И. и из видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на <.......>, следует, что на памятнике <.......> 26 апреля и 12 июня 2010 г. появились выполненные краской белого цвета слово «террорист» и шестиконечная звезда.
Из показаний свидетелей Х. и Т. следует, что 12 июня2010 г. к памятнику <.......> подошел мужчина, который белой краской на постаменте написал слово «террорист» и нарисовал шестиконечную звезду.
Согласно протоколу опознания свидетель Х. уверенно опознала Зарубина как человека, который 12 июня 2010 г. написал слово «террорист» и нарисовал шестиконечную звезду на памятнике <.......>.
Из заключений экспертов следует, чтонадписи и изображения, сделанные на памятнике <.......> 26 апреля и 12 июня 2010 г., были выполнены лакокрасочным материалом бытового назначения белогоцвета - эмалью на основе синтетических смол и масляной краски (типа МА), схожим по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с веществом, изъятым в ходе обыска в квартире у осужденного.
Согласно заключению специалиста доктора филологических наук, профессора К. символ «звезда Давида» обладает мощной разветвленной ассоциативной сетью воздействия на реципиента, с учетом обыденного сознания - негативной. Слово «террорист» имеет изначально негативный смысл, вызывает у всех негативные поведенческие реакции: ярко-выраженные у лиц средне-пожилого возраста в силу советского воспитания, и агрессивно-хулиганскиеу подростков и молодежи, ищущих повод выплеснуть общее недовольство, свойственное возрасту. Сама креолизованная композиция со скульптурой <.......>, надписью «террорист», изображением звезды Давида вызывает ярко негативную реакцию у любого реципиента и содержит в себе прямые и скрытые призывы к осуществлению экстремистской деятельности и беспорядкам, разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни.
Проанализировав указанные, а также иные доказательства, проверенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела,обоснованно признал установленным, что, написав краской на постаменте памятника <.......>, стоявшему в общественном месте, слово «террорист» и изобразив знак «звезда Давида» Зарубин осквернил памятник <.......>, то есть совершил вандализм.
Изложенное выше опровергает доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления.
Доводы осужденного о том, что отсутствует событие преступления, так как по делу не установлен потерпевший и не доказан характер и размер вреда, причиненного преступлением, основаны на неправильном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, является общественный порядок, и вред указанным преступлениемпричиняется, прежде всего, общественным, публичным интересам.
Вопреки доводам осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя неимеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 13 января 2011 г. в отношении Зарубина Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зарубина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: